《诗歌艺术论——全国诗歌理论研讨会论文集》(3)

　　张清华提出，不同的人对现实的体验是不同的，表现时代并非以同样的声音表达同样的感受，而应该最大程度地体现这个时代的复杂性和丰富性，诗歌最基本的尺度应是“经验的宽度”而不是所谓的“标准”。他认为应该有宏观把握时代进步的诗作，也要有微观视角下一些不尽如人意的社会问题；时代可以严肃地表达，也可以诙谐地表达。

　　网络：开拓与限制并存

　　网络的出现使文学包括诗歌都发生了内在的改变，它已经超越了最初的媒介作用而成为一种写作方式、阅读方式，深刻地影响了写作者和阅读者。网络上成千上万的诗歌作品成为一道风景，展现出诗歌的魅力；但大量的“口水诗”也影响了诗歌的声誉，给读者留下了“好诗难寻”的印象，网络与诗歌的关系变得日益复杂。

　　“将来的写作会更多地依靠网络，成为隔着网络的遥远的抚摸。”李小雨认为，在网络时代，我们应该重新认识诗歌与生活的关系。她介绍说，在几次关于某一特定地区的诗歌大赛中，获胜者都是从来没有到过此地的作者，这种现象引起她的深思：原来意义上的深入生活、真实体验在网络时代发生了变化，点击网络就可能知道一切，技巧在这个时代比什么都重要。她认为很多作者是在肤浅地处理日常生活提供的题材，缺少了生命的痛感、身体的痛感，在生活中发现的独属于自己的体验，以及个人的、具有典型意义的发现。

　　蒋登科认为，网络所具有的越来越强大的功能，已经在很大程度上超越了单纯的传播媒介的地位，它改变了很多诗人写作的方式，这是对诗歌发展最本质的影响。和传统写作方式相比，网络诗歌具有即时性、互动性、自由性、虚拟性等特征。网络诗歌的兴起在一定程度上说明诗歌的生命力和潜力是巨大的，另一方面也带来了问题：浅阅读是网络阅读的基本特点，对诗歌这种需要投入很多心力的文学样式，阅读者很难对作品进行细读，大多是一次性的平面阅读，忽略了对作品全面的、深刻的美学感悟。

　　研讨会上，虽然评论家和诗人对于具体问题的认识和表述不尽一致，但他们都在呼唤优秀作品的出现，呼吁诗歌深入人类灵魂深处。“在中国人民谋求砸烂封建旧世界，不做奴隶要做人的解放的道路上，新诗从她诞生的那一天起，就以其渴望解放的精神特质而彪炳于文学史册。”王久辛说，现在我们要解放的是深陷欲望中的灵魂，“我想说，停下来吧，让我们从欲望的写作中停下来，等等落后了的灵魂，等等出离了我们灵魂的心。”

　　参加研讨会的还有郑伯农、韩作荣、吴思敬、舒婷、阎晶明、张陵、陈仲义、李小雨、黄亚洲、杨匡满、查干、张清华、郁葱、杨克、荣荣、李发模、吴义勤、施战军、张未民、王明韵、李秀珊、刘立云、李松涛、杨志学、李文朝、王干、李东华、肖惊鸿、刘希全、李朝全等诗人、评论家。

　　诗与艺术

　　诉诸声音的诗意

　　高洪波

　　诗本来就是附丽于声音的一种艺术。

　　诗的声音是天籁，是大自然赋予人类诸多特权中最特殊的一份；不能想象人类没有了诗，会是一种怎样的情景。远古、蛮荒、蒙昧以及不由分说地杀戮，茹毛饮血……我想，可能自从人类拥有了火种之后，也同时就拥有了诗歌吧？诗与火同在，也许不是比喻，就是历史的真实。

　　火苗跳动着，点燃着夜幕，温暖着人心，古陶罐里的肉汤翻滚着，放射出一阵阵沁人心脾的芳香，围住火塘的人们，在这一刹那产生了莫名的冲动和感动，他们快乐地吟唱出一种对上苍的感谢，对一个温饱之夜的由衷的满足，诗就这样在吟唱中诞生了。

　　这当然是我的猜想，事实上诗这门艺术的诞生很复杂，也许是起源于劳动、也许是起源于巫术、也许纯粹是由于快乐地游戏……一种复合因素使人类拥有了诗歌。拥有诗歌的同时或是之前，诗歌的声音已鼓动、燃烧着人们的灵魂，所以声音——

　　一种和谐与共鸣的声音——是诗的载体。在没有文字与书写工具的岁月中，诗依靠声音而代代相传；在产生了文字和书写工具直至当今的电脑时代，谁敢断言无声的诗永垂不朽？诗永远离不开声音的帮助，它们事实上已被一句“言为心声”牢牢地焊接在一起。“无声的诗”当然存在，不过这指的是另一种艺术——绘画；真正意义上的诗歌，如果不是大言欺人兼欺世的话，全是上口成诵、过耳不忘、音韵和谐、意境曼妙的，而朗诵诗这一诗歌百花园中无比鲜艳的花，恰是诗歌借助声音而传之久远的力证。

　　真正意义上的诗，都应是可以朗诵的，而且都应是可以由诗人用母语直到方言或普通话朗诵的。1995年的一个秋日，我在塞尔维亚的首都贝尔格莱德，聆听了一场由世界各个国家的诗人们举行的街头诗朗诵，他们分别吟唱出属于自己民族和祖国的诗意，虽然语言不通，但借助于诗人们淋漓尽致的手势和张弛有度的吟诵，我感觉领悟了诗人们的心声。罗马尼亚、日本、英国、新加坡……这些不同国度的诗人们的声音，仅仅是借助于扩音器传达出的声音，使我坚信人类最钟爱的艺术只能是诗歌。2007年7月，我访问哥伦比亚，在麦德林的街头出席诗歌朗诵会，我看到马路牙子上排列着不少半米高的照片，初以为是朗诵诗人，细问，才知是失踪者和被反政府武装绑架者！在这种不安定状态下的哥伦比亚的人民，仍然迷恋着诗歌，他们可以用五六个小时不间断地参加一次诗歌朗诵会，并且如醉如痴，欣喜若狂，我不禁感慨诗歌的力量。最近的一例是中国今年5月的汶川大地震，举世震惊的时刻，灾难突降的关头，十万生命被无情夺走，山川变形，日月无光……然而却崛起了大批优秀的诗人和诗歌，在灾难面前，诗挺立着坚强的脊梁，温暖着人心，呼唤着真情，在中国掀起了一次真正意义上的诗的海啸和诗的奇迹！

　　所以，诗人们不应忽略朗诵诗，朗诵诗的执著作者们也应努力提高诗的艺术品质，诗歌离不开声音，但不等于三分诗意七分朗诵，仅凭音高声宏也证明不了一首诗的真正水平，这里面的辩证关系，自是一目了然的。

　　我殷切地希望诗歌界与朗诵艺术界直至电台、电视台通力合作，把好诗付诸声音，传导到我们读者和听众的心底，去鼓荡、振奋他们敏感的神经，从而在诗意的观照下坦然面对人生与社会，成为心理上的一名强者。

　　诗人是光荣的职业，诗歌是文学王冠上最闪亮的那颗宝石，虽然我不是一个纯粹意义上的诗人，可我仍愿意把有限的才华与激情交付诗歌，在抚摸七凸八凹的韵脚中体味语言和文字的奇妙，在意象的寻找和意境的营造中，感受到诗意所赠予的那种创新的快乐。

　　诗意人生，该是多么完美的追求！

　　诗歌，与生命同在！

　　诗：主观的创造

　　韩作荣

　　1

　　无法设想诗没有诗人主观意识的渗透，没有“我”的新鲜独有的感受和想象力。即使如歌德所言：“只有进入无意识中，天才才成其为天才”，即注重直觉和潜意识，那也是进入一种“半透明的精神之夜”，也有“本我”存在，于“精神的无意识之中，隐藏着灵魂全部力量的根源”(

　　伯格森语 )。

　　2

　　正如哈贝马斯所言，“自我”是在与“他者”的互动关系中凸显出来的，在语言中“我”作为主体的代名词，只有在与其他人称代词的关系网络中才能成立，脱离了这个关系网络，便无“我”可言。离开群体，所谓个体便无从谈起。可从另一个角度看，没有个体又如何能组成群体？诗，是重个人体验和发现的艺术，蕴含着肉体的知觉和智性的顿悟，处于现实世界的诗人会以个体折射时代的精神之光。然而诗人过分张扬主体意识，也可能作茧自缚，陷于泥淖而无法自拔。诗中的关键并非有我和无我，而在于“我”本身的格调，和“我”怎么说，究竟说出了什么。

　　3

　　我认为，诗在本质上应当是主观的，即使纯客观的摹写表达的也是主观的审美趣味。自然，主观也是要“观”的，观便离不开客体。可任何客体对于一具尸体也是没有意义的。当一盏灯熄灭，他面对的只能是昏暗。