《三国演义》里的讹误与创意
《三国演义》虚构人物众多,全书出场的1000多人,大致有200人纯属虚构,其中还不乏在一些重要情节里出现的关键角色。
比如,参加过黄巾之乱、后被张飞杀死的高升,在书里是张宝的部将,其实此人在历史上并不存在。在汜水关之战中被华雄斩杀的俞涉、潘凤皆为虚构人物。关羽过五关斩六将时遇到的孔秀、韩福、卞喜、王植、胡班、秦琪等人都系虚构角色。还有本来要归顺刘备、却被赵云误杀的裴元绍,也在历史上无考(后来《说唐》中将裴元庆的大哥命名为裴元绍,不知是否参考了《三国演义》里的人物设计)。佩有曹操“青釭”宝剑的夏侯恩,也是虚构人物,他在长坂坡被赵云刺死。比较特殊的是周仓,他虽然也是虚构角色,但在《三国演义》成书之前,已有相关传说在民间流行。后来,由于《三国演义》影响太大,祭祀关公的庙宇,也大多会有周仓的身影。
最有意思的当属杨大将这个角色。在《三国演义》里,袁术手下有个长史,名为杨大将。第十五回《太史慈酣斗小霸王 孙伯符大战严白虎》里有这样的文字:“却说袁术暗有称帝之心,乃回书推托不还,急聚长史杨大将,都督张勋、纪灵、桥蕤,上将雷薄、陈兰三十余人商议……”这里面的人名也不是乱编的,张勋出现在《三国志》里,桥蕤也在《后汉书》里登场。但杨大将这个名字实在奇怪,因为汉末三国时期的人名,几乎都是单字名,且“杨大将”也不像个真实的名字,倒很像绰号。
原来,此名纯属罗贯中的讹误,《三国志·吴书·孙破虏讨逆传》原话如此:“后术死,长史杨弘、大将张勋等将其众欲就策,庐江太守刘勋要击,悉虏之,收其珍宝以归。”看来,罗贯中在史书上寻找小说人物素材的时候,可能把杨弘的名字看成杨大将了,古书没有标点符号,容易让人在阅读时漏字。
类似杨大将这样的讹误,在《三国演义》里还有一些。比如,为蜀汉尽忠而战死的傅肜,在小说里被改写为傅彤。大概是“肜”(音同荣)这个字不好认,也容易写错,便误作傅彤。与张达一起杀死张飞的叛将范彊,在小说里则被写成范疆,甚至还有人写成范强。
但《三国演义》毕竟不是史书,对人物、事件进行演绎、变形、夸张都属正常,不论这是否是作者的主观意图,仅从结果来看,与史书记载不同的地方,往往还比较容易成为出彩的内容。
《三国演义》开篇写十常侍之乱,涉及人物与正史也有所不同。《后汉书》记载的汉灵帝宠溺的12名中常侍,分别是:张让、赵忠、夏恽、郭胜、孙璋、毕岚、栗嵩、段珪、高望、张恭、韩悝、宋典。到了《三国演义》里,被简化为10人,也有一些人员上的调整,变成:张让、赵忠、封谞、段珪、曹节、侯览、蹇硕、程旷、夏恽、郭胜。如此调整,可能是为了减少读者的阅读困难,尽量简化人名,并用蹇硕这种在历史上名气更大的宦官来取代韩悝、宋典等不太知名的人物——将形象类似且重叠的群像,减缩在更小范围内进行描述,也是《三国演义》改编历史的一个小技巧。
张飞的字,也很耐人寻味。众所周知,在《三国演义》里,张飞字翼德。但是,《三国志》原文写得很清楚:“张飞字益德,涿郡人也,少与关羽俱事先主。”史书上对张飞的字的记载,一直都是益德,就是德行更高的意思。但从名与字相关性的维度来看,的确翼德比益德更“合适”,翼德里的“翅膀”含义,与“飞”正好契合。或许也是因为这个原因,罗贯中将张飞的字定为翼德。这算是罗贯中超越讹误、颇具创意的一个经典操作。
再如诸葛亮舌战群儒,是三国故事里的精彩一幕,但史书上只记载诸葛亮到过东吴。那些唇枪舌剑的细节、攻辩的言语,都是罗贯中的天才创造。诸葛亮与周瑜的各种交锋,乃至三气周瑜之事,都属小说虚构,正史上并无记载诸葛亮与周瑜有什么直接冲突。或许是为了加强诸葛亮聪慧、大气的形象,就从东吴阵营里选择周瑜这个具有一定“可塑性”的人物来与他构成对比关系。
比较像小说虚构,但其实是历史事实的是关羽刮骨疗毒。《三国志》有记载:“羽尝为流矢所中,贯其左臂,后创虽愈,每至阴雨,骨常疼痛。医曰:‘矢镞有毒,毒入于骨,当破臂作创,刮骨去毒,然后此患乃除耳。’羽便伸臂令医劈之。时羽适请诸将饮食相对,臂血流离,盈于盘器,而羽割炙引酒,言笑自若。”这段描述已经相当有画面感了。为了增强戏剧性,罗贯中在这个基础上,还设置了关羽一边刮骨一边下棋的情节,并让神医华佗出场,与关羽共同“完成”这段经典剧情。实际上,史书上没说给关羽治病的是华佗。《三国志》里确实也记录了华佗,“佗之绝技,凡此类也。然本作士人,以医见业,意常自悔,后太祖亲理,得病笃重,使佗专视”,华佗也确实是被曹操杀的,但他比《三国演义》中的死亡时间早了十多年,并没有机会给关羽刮骨疗毒。
罗贯中还会对那些在真实历史上没有被惩罚的恶人,通过文学来“解气”。比如蜀汉后期的奸臣黄皓,《三国志》记载说,黄皓在曹魏军队面前,依旧是玩谄媚、贿赂那一套,居然成功逃脱了,然后消失在历史记载里。但在罗贯中笔下,黄皓被司马昭下令凌迟处死:“昭因黄皓蠹国害民,令武士押出市曹,凌迟处死。”由文学来弥补历史的遗憾,也是历史演义作者的特别精神寄托。