中国作家协会主管

王祥，鲁迅文学院研究员，作家，网络文学与创意文学理论研究者。先后发表和出版文学作品及论文共计百余万字，开设小说创作、网络文学创作原理等课程。著有《网络文学创作原理》，为“创意写作书系”之一种。

1

邵燕君：

自上世纪30年代美国爱荷华大学建立创意写作系统（Creative Writing System）以来，由大学培养创意写作人才的教育模式已被世界广为接受。2009年，复旦大学首设创意写作专业。其后，上海大学、西北大学、北京师范大学、中国人民大学、同济大学、南京大学、清华大学、华东师范大学等院校也相继建立相关机构。北京大学中文系自2004年招收第一位写作方向硕士至今，亦长期致力于大学文学教育与写作能力培养的探索，不久前又成立了北京大学文学讲习所……创意写作在中国大陆高校正呈现出蓬勃发展的势头，与此同时也一直存在着一些质疑。比如，创意写作如果只是一门实践性的专业，它又如何能学科化？如果成功地实现了学科化，被纳入了严整的学科体制内，它不是又走到了创立时初衷的反面吗？文学创作真的能在课堂上教授吗？大学能培养作家吗？作家是怎样炼成的？请您就以上感兴趣的话题谈谈您的看法。

王祥：

文学创作(或戏剧、影视创作)可以在高校里教和学，文学系“不培养作家”，是文学教育出了问题，是世界各地的文学教育都出了问题，文学系的教材和教师，都与创作实践严重脱节，在一种自说自话、自我繁殖的理论体系中，形成了严重脱离人类实际精神需要的“知识生产”系统，这个系统与作家无关，与读者无关，甚至因为拥有知识的权力，对创作形成了干扰，这个知识系统只在全球各地的文学系之间愉快地流通着，其功能是虚幻的。世界各地的创意写作专业，寻求可用的教材和教师的时候，只能从“文学系”之外去寻找，如作家、编辑、编剧、导演、新闻记者等等实战性人才纷纷走上讲台。但问题并未解决，对文学创作有用的理论体系在哪里？我们要牢记，创作仍然是需要适配的文艺理论的，如果没有，我们只能去创造一些实践性强的理论体系。这个问题不解决，高校培养作家，就是一个无法评价其效果的辅导班行为而已。没有系统而实用的教材，文学创作专业生存基础就是可疑的。

2

邵燕君：

在现代大学的学科体制内，文学研究已经成为一项独立的学问，文学创作与文学批评也不再是皮毛依附的关系。很多文学批评者没有创作经验，甚至不再是热忱的读者。但近年来情况似乎在发生变化，一些著名批评家开始转向创作，成为“新锐作家”。您怎么看这一现象？您是否认为文学创作经验对于文学研究者来说是重要的，甚至不可或缺的？

王祥：

懂创作的文学教授确实太少了，多数文学教授对文学很外行，只是文学研究和批评的技术员而已，完成各种社会的学术的任务，获取自己的一份俸禄，他们的话语权来自于社会角色扮演，而不是因为他们内行，对文学创作和欣赏拥有真知灼见，别人非听他们的意见不可。文学教师要懂文学，自己动手搞创作，是一个重要方法，至少可以知道哪些理论哪些批评意见是在创作中行不通的，可以少说混账话、糊涂话。热爱文学的人，又怎么能对文学创作没有冲动？你不必是出色的作家，但你一定要是能动手写作的内行，不然教什么文学呢？

3

邵燕君：

伴随当代文学生产机制的市场化转型，作家制度也发生变化。尤其是网络文学兴起以来，形成了一套独立完整的生产机制和职业作家制度。在这个制度里，编辑的地位在下降，变成了运营编辑；读者的地位在上升，尤其是被称为“老白”的精英粉丝群体成为新“把关系统”。他们不但是主要的付费群体，也积极参与创作过程，他们的各种点评形成的“口碑”也可以吸引“小白”读者，也就是说他们也在一定程度上替代了批评者颁发象征资本的功能，并且可以直接将其转化为经济资本。作者与其“铁粉团”形成“强制约”关系，作者未必完全接受粉丝的意见，但却不能失去粉丝的支持……您怎么看待这种“强制约”关系？在非商业性的创作中，核心读者群体的存在是否也是至关重要的？您理想中的作者-编辑-读者-批评者关系是什么样的？

王祥：

创作者与热情而内行的读者，这种精神上的密友关系，这种亲密伙伴对创作行为的情感支持关系和经济支持关系，从古至今都是存在的，很多世界名著的背后，都有精神密友的支持作用存在，只是网络时代，这种密友关系形成得更快、规模更大，情感支持更直接更迅速而已。一切文学机构都应该充分利用网络时代的社交便利条件，找到创作-编辑-读者的亲密关系，为文学加热增能。七八年以来，我在各种场合呼喊过无数次，全国重要文学期刊应该联手，开创网络时代有效的“纯文学”生产机制，“纯文学”读者流失如此严重，我觉得所有相关人士寻求密切关系的行为都太迟缓了。当然，与读者建立亲密关系的核心，并不是用各种社交花招，与读者“搞关系”，虽然也有点用，但与读者亲密关系的核心因素，是你所呈现出来的文学作品，符合人类个体的精神需求，能够融入读者内心结构，读者疏离文学刊物，并不是纸质阅读的原因，是因为大多数“纯文学”作品与人类无关，只有甘心被某种精神习惯规训的人，才能从文学刊物中找到精神愉悦。文学界要改变的不仅是印刷出版时代的慢节奏，更应该改变的是与读者的情感关系，若没有为人类个体服务的立场和态度，自然会被读者遗弃。

4

邵燕君：

2021年6月21日，创办于1957年的《收获》App上线。1979年1月到1999年的过刊全部上架，新作品单篇上架。2021年7月1日，《收获》联合《小说评论》、喜马拉雅、后浪，举办赛程长达5个月的收获App“无界-双盲命题写作大赛”，邀请知名作家和跨界作者根据每月命题写作，所有使用汉语写作的文学爱好者均可参与。《收获》此举是否意味着纯文学期刊的网络移民？您怎么看待这一新趋向？

王祥：

《收获》的这场“找朋友”行动，当然是好的，但是效果必然不能高估。因为仍然看不见读者（大众精神密友）发挥作用的空间有多大。在纯文学圈子内，《收获》占据的份额是最大的，那么这场找朋友的行为，目标是为了破圈，走向大众的海洋，还是为了巩固圈子内的地位？如是前者，必须作品形态先破圈，然后才能吸引大众读者，如果是后者，那怎么做都行，找朋友的话题效应大小都行，反正《收获》在相当长的时间内，都会保持纯文学领头羊的地位，只是这群羊有一个不大不小的圈子，羊群转几圈，天就黑了，第二天大家接着转吧。