杨文丰：生态散文写作的若干问题 ——答《创作评谭》杂志问
来源：《创作评谭》 | 杨文丰 2020年06月06日07:44
《创作评谭》（以下简称《评谭》）：千禧年以来您出版了多本生态散文集，您对生态散文的文体内涵是怎样理解的？生态散文与自然散文有何区别？
杨文丰：在我看来，凡是表现自然、社会、思想意识之关系，体现人与万物和美共生大情怀的散文，都属于生态散文。也可以说，生态散文是表现自然生态、社会生态和精神生态“三态”的关系，强调人的谦卑与担当、崇尚“天人和美”的散文。
社会生态包括经济、制度、管理和教育等，人的价值观、信念、理想等则属于精神生态，自然生态则由我们中国人所说的天地组成。自然生态、社会生态和精神文明生态既各自独立，又互有联系。
生态散文表现自然、社会和人的关系，离不开表现生态矛盾和问题。生态散文会隐性或显性地表现社会生态，侧重点还是显性表现自然生态与精神生态之间的矛盾和问题，以影响社会人生。
生态散文可以展露作家的个性，展露作家个性化的“我在”：有“我”对自然生态、社会生态和精神生态的个体思考、深刻体悟和忧患，也有“我”对现代人的生存意识、行为观念的富于历史感的追问和反思。作者之“我”，会在写作中融入生态思想和意识。
生态散文与自然散文最大的区别，在于散文中是否体现了生态思想和意识。
我们熟知的名著中，梭罗的《瓦尔登湖》、里奥波德的《沙乡年鉴》、卡森的《寂静的春天》因为内含划时代的生态思想和意识，成为世界生态散文的经典。而普里什文的《林中水滴》、希梅内斯的《小银和我》、德富芦花的《自然与人生》等散文，则属于自然散文。
《评谭》：生态散文的“文源”在哪里？生态散文表现的生态问题都是人的问题吗？
杨文丰：生态散文是源于自然生态、社会生态和精神生态及“三态”间矛盾的散文。文学源于生活而高于生活，生态散文源于并高于存在生态问题的生活。
生态问题是不是都属人的问题？我认为在当前主要是，中国正经历的惊心动魄的“抗疫”，其发生就既有自然生态的问题，也有社会生态和精神生态的问题，是“三态”矛盾共同作用造成的。当然，这场疫情中也包含了“人”的重要因素。
然而，纵观自然的历史，生态问题有时也可以不是人的问题，或并不全是人的问题，这得根据具体的历史条件而定。比如恐龙的灭绝，现在科学界比较接受的“假说”是地球被小行星撞击，造成生态环境不适合恐龙生存所致。如果将地球生态环境变化致使恐龙灭绝写成生态散文，笔墨中的主角怎么也不可能是人。
任何矛盾都不可能只由某一方造成，却可由某一方起主导，人与自然的矛盾亦如此。恩格斯曾有言：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行了报复。”
我曾在《海殇后的沉思》一文中写到 ：“大自然不但有母性的一面，也有父性的一面。母性委实就是大自然的均衡态，父性则是大自然的威严、金刚怒目。大自然的失衡态或非常态、‘不平则鸣’态，是大自然的怒气冲天与角力搏击。”大自然的报复就是“父性化”的表现。人类作为自然之子，一定要对自然抱有敬畏，这样才可能有一个和谐的“自然之家”。
《评谭》：由于生态文学的兴起，是否让人对“文学是人学”的说法产生质疑？
杨文丰：文学离得开自然吗？假如删除唐诗中的自然物，你认为唐诗的大厦还能耸立吗？“海上生明月，天涯共此时”，这两句诗中人与自然谁能够缺席？文学中表现的人，其实全都是离不开自然背景的人，人的一切都依赖于自然，连一刻不息的呼吸也离不开空气。自然教我们懂得寒暖，让我们明白什么是永恒和大美。人总是在力图认识自然规律以校正自己的所为，尤其是违反自然律的所为。总之，自然与人永远密不可分——从这个角度看，文学还可能只是人学吗？文学应该责无旁贷地是人与自然之学，或者说，文学是人、自然和社会之学！
中国现代散文严重囿于“人的文学”，多是写人，没有很好地承继中国散文如老庄尊重“自然天道”并强力表现之的传统。
随着国家将生态文明建设列为国家战略，生态文学勃兴的春天正在到来。我有理由相信，中国当代散文能够突破“文学是人学”的樊篱，进入到更广阔的生态天地。
《评谭》：您自况自己的系列“自然笔记”引入了自然生态、科学思维求真启智的审美视角，您为什么强调“求真”？是生态散文比一般散文对“真”的要求更高吗？请谈谈您在这方面的思考。
杨文丰：散文之真，是一个相对的概念。散文表现的物事不可能达到百分之百的真，只可能最大限度地逼近真。散文是追求真的文体，但适当的虚构也是合理的。而虚构的底线是什么？我认为是情感之真。
我在创作中引入的求真启智审美视角，实际上亦是科学视角，其由科学知识、规律和思维构成。为什么要引入科学视角？我想，是为了使散文可以更深入、准确地反映生态现实。
诚然，我们无法要求每一个生态作家都有自然科学专业背景，但为了写作，我们可以关注和学习。作家有了科学视角，就等于有了望远镜、显微镜、透视镜和解剖刀。
引入科学视角写生态散文，无疑可以更深入、全面地认识自然、社会和人。你写雾霾，其作品的真实程度、认知深度和你是否掌握相关的雾、霾及空气的气象知识息息相关。
人与生态，正如男女相爱，仅有好感是不够的，更需要以深入了解为基础，这样才能爱得持久。如果双方认识不足，爱又何以为续呢？以科学视角认识自然，必能更准确地将对自然的关注凝于笔端。
科学视角也是生态作家的使命所然，只有科学精神才能让作品更真实有力。而生态作品中的真，不仅是审美需要，也是捍卫真理。何以这样说？因为生态散文求真，有时是需要大勇气的！美国女作家卡森《寂静的春天》1962年面世后，因为话题敏感——涉及农药危害人类环境的预言，触及了许多人的切身利益，立刻成为那个时代一部争议激烈的书。卡森本人也不断遭到攻击嘲弄。这些人或群体中，有相关农药企业，也有那个时代的科学家，甚至一些媒体。这些疯狂围攻让卡森身心俱承受着巨大的压力。但她坚持认为自然平衡是人类生存的主要力量。为了确保自己的调查和论证真实、正确，她对书中的每一次调查、每一个观点以及写作的每一个段落都认真地逐一复查核对，反复推敲，用无可辩驳的立论证明自己。后来的研究表明，卡森的警告“有不及而无过之”。她告诉世界：“‘控制自然’这个词是一个妄自尊大的想象产物。”
在当下，假如在生态散文里看不见科学的影子，其作品的时代性必然会被弱化。因此，我呼唤更多的生态散文家在写作中能引入科学视角。
《评谭》：生态散文写作是否更适合系列写作？我注意到您喜欢给自己的作品加上副标题“自然笔记”、“科学随笔”或“生态散文”作为系列写作的标示，对此您是怎样考虑的？
杨文丰：我认为生态散文写作最好实行系列写作。生态散文以系列作品的形式发表，可聚焦同类题材或主题，让思考和表现更为深入、更为系统，还可以强化读者对生态主题、问题的关注，强化审美效应。打个比方，集束手榴弹与东一个西一个投出去威力还是不同的。
《自然笔记》是《散文·海外版》2001年第4期《科学随笔》栏推出六篇拙文《自然笔记》的总题。这组自然笔记也可以说是科学散文，表达了在敬畏自然的前提下，我对自然、自然律的思考，以及对自然美的惊叹。科学性较强的篇什，我一般加副题“科学随笔”；科学性弱些的则加标“自然笔记”；如果是着重写生态问题的，则用副标题“生态散文”标出。
（作者单位：广东省科技干部学院）
