法官能断家务事 ——观《家事法庭》有感
俗话说“清官难断家务事”，锅碗瓢盆的碰撞、夫妻之间的冷战、父母子女的隔阂，这些被关在家门内的纠葛，常常因为太过私密、琐碎，呈现出“剪不断理还乱”的状态，而被认为不该由法律这把尺子来丈量。近日，一部围绕家事审判的电视剧《家事法庭》用一系列改编自真实事件的案件，讲述了当代法官如何用情、理、法来断家务事。由此自然引发了笔者的思考：如何丈量家庭与法庭的距离？家事成为案件之后，法律究竟能做什么，又不能做什么？
说不清的家务事也有了说理的地方
在司法题材剧中，司法处理的往往是涉及大是大非、人命关天的案件。《家事法庭》则将视角转向日常可见的家庭纠纷——抚养权争夺、婚姻破裂、赡养推诿、遗产分割等，这些贴近生活的家事进入庄严法庭，更容易让观众产生共鸣与代入感。剧中既有贴近现实的婚姻矛盾，也有看似琐碎却真实上演的家庭冲突：夫妻因饮食口味争执不休、丈夫饲养宠物引发矛盾、父亲因探望子女受阻情急拦车等场景，乍看与严肃法庭氛围格格不入，却真实还原了家事案件的复杂样貌。这些源于生活又经艺术加工的故事，打破了司法与家庭的边界，让原本隐匿于家门之内的情感纠葛、人伦困境，被纳入公共法律框架之中评判。
《家事法庭》实现了对现实生活的生动映照，剧中的故事、场景与情感，折射出普通人真实的生活困境与价值思考。家事案件围绕特定身份关系纠纷，以及由此身份衍生出的各类财产纠纷产生。按照我国案由分类，凡涉及婚姻、抚养、监护、赡养、继承等纠纷均属于法律规定的家事案件范畴。这部作品让司法不再遥远而冰冷，而是延伸至社会肌理的细微之处，为原本“公说公有理，婆说婆有理”的家务事，提供了讲理明法的平台，也让大众看见司法在处理家庭私域问题时的尺度与温度。
承认自身边界却不放弃调解的努力
司法不是万能的，它只能以法律的方式处理问题。司法的限度首先在于它必须面对话语的差异与转换。由于家事与法律运作的不同，日常话语与司法话语呈现出显著差异。在纷繁复杂的事实中，司法需要翻译、筛选其中的重要信息。只有把夫妻间的委屈、父母子女间的隔阂，翻译成法律可以理解和处理的语言才能够实现司法运作。司法无法直接应对口味是否不合，只能处理感情是否破裂。因此，红汤白汤的争执需要被翻译为生活习惯差异，地板勾缝剂选白色还是黑色的纠结需要被翻译为夫妻双方在处理共同财产时的权利行使与义务履行。
其实，更重要的翻译，是对人心、对当事人真实诉求的翻译。这也带出了司法的第二个限度，即司法有所能为、有所不能为。正如剧中法官沈谢秩在独白中所言：“法律的天平能够称量财产份额、斩断债务纠葛，却难以丈量那更无形也更沉重的存在——亲情。”判决可以明确抚养权归属，却无法分割亲子关系。于是，调解成为这种话语转化的重要机制。剧中，被拐儿童的血缘亲人将养父母告上法庭，孩子、法官都面临生恩与养恩的纠结。从日常话语理解，双方都希望能与孩子一起生活，落实为法律诉求便是抚养权的归属。如果法官仅仅做出抚养权归某一方的决定，已经发生冲突的两家人很可能老死不相往来，最后受伤的还是对二者都有感情的孩子。通过调解，法官沈谢秩使得双方都接受了孩子暑假与亲生家庭一起生活的方案。这既尊重了孩子的真实意愿，也为两个家庭留出缓冲与友好交往的空间。
当家事进入法庭，法律能做的是界定相关法律权利与义务，法官则要在此之上洞察人心、弥合关系。生效的判决书具有强制执行力，因此家事法庭的判决作为法律运作结果，将对家庭如何处理关系与财产产生重要影响。当事人可能因为判决而改变行为，也可能因为调解而重新对话。但家庭生活最终如何继续，彼此之间是修复还是决裂，是和解还是怨恨，都取决于当事人意愿。由此观之，司法的限度是现代社会功能分化的必然结果。家事法庭能做的是承认自己的边界，却不放弃调解的努力。
塑造鲜活而真实的人物群像
中国政法大学终身教授李德顺认为，法治的进步不是某个超级英雄的独角戏，需要各方主体各司其职、协同努力。如果把法律比喻为一个圆，那么公平正义就是法治的圆心，法律体系的周延性追求的是对各类社会关系和公民权利形成无漏洞、无重叠的完整覆盖。当法律之间存在空白或相互打架，法治之圆就会出现缺口或重叠，法治的保护功能就会打折扣。而这正是各方努力的方向——让法治之圆越来越周延，让公平正义的圆心越来越清晰。法治之圆的构筑并非一蹴而就，而需要立法者、法官、律师、检察官、学者乃至全体公民共同努力、持续完善，让法治真正覆盖到每一个普通人的生活。在这个意义上，《家事法庭》最动人之处，就在于它刻画了一群投身法治建设、鲜活又真实的人物群像。
剧中的沈谢秩是一名拥有成长弧光的法官。起初，他只注重流程高效，为当事人快速作出判决。当这种刚性思维遭遇家事法庭案件的磨砺后，他逐渐蜕变为一位兼具法理与温情的司法者。当法律的威严被赋予人文关怀，公平正义也有了更柔软的诠释。剧中塑造的法官形象，还有沉稳睿智的副庭长舒静、守法又不失温情的余乐等，他们共同构成了家事庭法官应有的职业模样。律师秦睿同样在办理家事案件的过程中不断成长，既为当事人争取利益，也注重化解家庭矛盾。他们的互动展现了律师与法官之间的理想状态，基于二者的良性合作共同促进当事人及其家庭修复关系、弥合裂痕。正如该剧主创深入基层法院采风调研时所感受到的那样，这些司法工作者反复沟通、深入调解，一次次在情与法中权衡，最终找到了矛盾纠纷的最优解。
“清官难断家务事”是古人对司法边界的朴素认知，“法官能断家务事”则是家事法庭向这个时代递交的一份答卷。以法为针，执情为线，法官在一针一线间缝补好破裂的家庭。司法的意义不仅在于判定输赢，更在于破镜重圆。法治的进步不仅体现在宏大的立法中，更体现在每一个基层法官耐心的倾听里、每一个律师为普通人权益的奔走里、每位当事人对司法裁判的认同里。轻敲法槌，叩开家门，我们看到的不仅是一部好剧，还通过剧中家事法庭的能力与限度，看到法治中国不断前行的坚实脚印。
（作者系中国政法大学人文学院法治文化专业博士生）
