真善美与批评文风的重塑
文风不正的现象，古已有之，于今为烈。其突出表现为：言之无物长而空，言之无据虚而假，言之无文呆而硬，言之无味淡而平。就文艺批评领域来看，不良文风催生的文本，往往千文一面，或以学究式面目出现，故作高深，晦涩难懂；或以文件化语言表达，生硬呆板，教训读者；或故作惊人之语，满嘴跑火车，表达很离谱。因此，改进文艺批评领域的文风，绝非可做可不做之事，实乃大势所趋、人心所向。在我看来，改文风，还是必须回到文艺的“真善美”上来。
文艺批评必须坚持“真”的原则。从事文艺批评，需要我们真正做到不失底线，不立虚言，对文艺作品的价值做出科学正确判断，发出真实的声音。作家索尔仁尼琴曾说，一句真话比整个世界的分量还重。剧作家博马舍也说，若批评不自由，则赞美无意义。鲁迅曾说，批评必须坏处说坏，好处说好，才于作者有益。然而，现在说真话的文艺批评实在太少了，代之以虚头巴脑的谀评和神化。“聪明”的批评者们碍于面子，心怀杂念，生怕伤了批评对象的“威名”，于是栽花不拔刺，美言加笑脸。现在，文艺批评太需要真知灼见了。批评者也太需要说真话、吐真言了。所谓真知真见、真话真言，是在科学的批评理念和价值体系指引下对文艺实践、文艺现象、文艺作品的洞见显现，是切合创作实际的有力量的思想传达。做到这些，需要批评者比创作者站得更高、看得更远，“以中正之眼光，行批评之职事，无偏无党，不激不随”，实事求是地论成绩、说问题。
文艺批评必须坚持“善”的态度。这里的“善”，不是指“时刻、到处说好话”，而是说，无论是肯定还是批评，批评家始终心怀一种善念，坚持一种具有建设性的“发心”。优秀的文艺批评往往能为创作者提供有益指导，帮助他们检视创作的优劣高下，提升他们的创作水平。以19世纪俄罗斯文学为例，别林斯基、车尔尼雪夫斯基等大批评家对屠格涅夫、果戈理、陀思妥耶夫斯基等众多大作家的作品批评，既让作家作品凸显其深藏不露的潜在价值，也促使他们对自身创作的不足有所警醒与反思。文艺评论应以理服人、以情动人、以文化人，而不应以势压人、盛气凌人，更不能目中无人。批评者以一种对话、对等的态度对待批评对象，采取务实的、实事求是的、科学说理的方式进行批评，方能让被批评的作家艺术家心悦诚服。从这个角度看，文艺批评当然可以“批评”，而且必须“批评”。但这种“批评”必须在学术的范围内，不要上纲上线，不搞人身攻击，其目的也是为了促进作家艺术家的成长、真正推动文艺事业的进步。
文艺批评还必须体现“美”的文风。文风之美，与批评家的思想修养、理论修养、艺术修养密切相关。高远的思想站位、独到的理论发现、精准的艺术论断，都有利于促进“美”的文风的形成。批评者需对批评对象进行精到的研究，通过评论文章带给接受者以思想的启示。批评的精彩，也来自于缜密的逻辑推理和言说能力。汪曾祺说，写小说就是写语言，写评论又何尝不是这样？所以说，批评绝不是创作的附庸，而是一个再创作的过程。一个具有创造性的批评文本，不仅能够发现作家作品所蕴藏的美学价值，使作品能够为受众更好地接受，而且其自身就是一篇文采斐然、才华卓著的艺术作品。譬如，鲁迅的批评文章，极少学术腔调，大都以随笔形式出之，看似轻松随意、日常絮语，但却如匕首投枪，泼辣尖锐，四两拨千斤；亦如贤哲谈话，幽默风趣，举重若轻。好的文艺批评，乃是内容与形式的完美统一，是真善美的统一。
（作者系广东省作协文学评论委员会委员）
