王久辛：程维的美学追求和美学态度
《妖娆罪》 程维/著 百花洲文艺出版社 2017年10月 定价：35.00元
程维的好多作品，我已经在微信上看到过了。他的画很有趣味，我也非常喜欢。
他的诗集《妖娆罪》，“妖娆罪”三个字，其实已经表明了他的美学追求以及美学态度。妖娆不是妖冶，不是艳丽，它是对一种美的提炼。妖娆是完成了的一种过程，是一种命名。“罪”也是一种命名。罪已经省略了或是完成了批判、完成了谴责，完成了庭审以后的结论，是定下来的东西。他说的“妖娆罪”，其实这是两个词，他把这两个词放在一起，形成一个新的词：叫“妖娆罪”的时候，就已经完成了从熟悉到陌生的过程。艺术的创作，最本真的地方，就是完成陌生化的任务。所以，从某种程度上说，妖娆是一种美，它跟其他各种美，五花八门的美，是都不一样的妖娆美。刚才我百度了一下，释义上说：妖娆的美，是诱惑人犯罪的美。这跟程维的《妖娆罪》的“美”，是一种不谋而合的定性式的写作。对一种美的怀疑，对一种美的批评，都包含在里面了。这是否是一种非常重要的艺术感觉呢？我认为这就是一种审美的自觉，它规避了非审美的创作，是非常重要的审美自觉的创作。
刚才庆祥说他近来看了很长时间很多的诗歌，就看到这本诗集的时候才有感觉。我的感觉刚好和庆祥一样。我觉得这是一部具有美学价值的诗集。也是这么多年来我们很少看到的具有美学品质的作品。非常难得。这些年来，我们被深刻、被批判、被现实主义、被底层批判主义这“一群狗”撵得到处跑，想找批判，想找深刻，越找越找不着。为什么？因为诗歌是一种美学的武器，一种审美的武器，必须要用审美的方式去干预生活，不能直奔主题地去批判。刚才北塔讲到了元朝，元代的诗歌我们看过，大量的元曲，都是直接骂皇帝的，但那为什么留不下来呢？批判的审美和审美的批判不是一回事，我们常常弄混了。我觉得我们的理论家们有责任，不能误导了方向。刚才清华一开始，也在解读这个词，向阳也在解读这个“妖娆罪”，青年学者杨庆祥的解读更是提醒了我们大家，他是三十岁左右的批评家，他们的不满，实际上就是给我们大家的提醒，我们一定要审美地批判而不要批判地审美。别林斯基很早就说过这个道理。
看程维的诗与画，我还能想到夏加尔的绘画。像飘在天上的一对夫妻，还有羊也飘在天上，他把美学的理想寄寓一种想象，他把它间离化了，抽离开了，然后，美也好不美也好，戏谑也好反讽也好，他实现了一种自由。这种感觉是最舒服的状态。非要把自己弄得苦大仇深，或者得意扬扬，我认为都是错误的方法。一个作家，必须要有他的美学理念，尤其是文学，一定要有美学准备，我认为没有美学品质的东西，都不是东西。不管你怎么火爆，时间都会把你淘汰掉。我们是搞文学创作的，我是写小说的，你是写诗歌的，但是，都是用小说的方式和诗歌的方式来进行审美的干预和批判的。直奔主题的方式，我认为不是理想的方式。从这个角度来说，我非常喜欢程维的作品。这是当代诗歌非常优秀的文本，可以作为范文的文本。
王久辛，首届鲁迅文学奖获得者。2009年在《诗选刊》评出的“首届十佳军旅诗人”中名列榜首。著有诗集《狂雪》《狂雪Ⅱ集》《致大海》，散文集《绝世之鼎》，报告文学《东方红霄》，大型电视系列片撰稿《中国之路》(10集)，主编《中国当代青年散文家八人集》（上下）、报告文学集《大西北军旅风情实录》等。
