中国作家协会主管

肖庆国在《文化地理学视阈中林白小说研究》中以初刊本为原始史料，通过扎实的文本细读与实证批评，考察了1990年代初以来林白的文学行为与批评家的批评实践之间的“对话”关系，并提出应从“地方路径”去理解林白的文学行为转向。这样的解读，相当程度地颠覆了既有林白小说研究的框架及认知，至少在我看来，是有理有据而又新颖独到的。林白一直以来被学界认为是极具代表性的女性主义作家。由此出发，我们也需要对批评实践中涌现的一些现象和问题进行深思。比如，在当代女性主义文学思潮的兴起和流变中，究竟融入了多少作家的功利性目的，又暗藏着多少男性批评家的“权力”审视？这些都需要我们深入到历史的细部，做进一步的探讨，光是搬用一些“主义”或概念是解决不了问题的，也难以令人信服。

值得一说的是，《文化地理学视阈中林白小说研究》考察并厘清了1990年代当代文学史上别具影响的一场女性主义文学论争。这场论争持续时间较长，关涉不少知名作家和学者，它让我们看到新时期女性主义文学兴起时，人们对于女性主义理论和女性主义文学的理解、想象乃至误读。论争本身，虽带有一定的偶然性，但放在当代“后四十年”的历史长度考察，却自有其内在的逻辑和某种深刻的必然性。

以往有关的林白小说研究，大多是基于西方女性主义理论框架的套式化解读。我主编的《中国当代文学史写真》，也随大流地将其定位为“具有鲜明的女性意识”的女性主义文学，称其创作“不再企求融入社会主流话语，而是以一种决绝的姿态，对抗甚至颠覆这种话语，以拓展女性话语的生存空间，表现出张扬的女权主义色彩”。而肖庆国的《文化地理学视阈中林白小说研究》却独辟蹊径，在文本细读与实证批评融合的基础上，从“地域文化”角度切入考察林白小说。它向我们展示出一种新颖且有生命力的批评观念或批评方法，突破了普遍存在于学界的理论先行甚至“强制阐释”的窠臼。肖庆国的学术实践，也表明对“批评”还是可以“再批评”的，或者说，“批评本身即批评”。

我曾说过，当代文学批评可分为“新人新作初选”与“经典作家作品重评”两种路向，它实则是运用严格乃至残酷的文学史的“筛选”或“压抑”机制，对浩瀚无比而又层出不穷的作家作品进行不断的“历史化”和“经典化”。文学批评是进行文学研究及文学史撰写的基础。它们之间当然有密切关联，有时甚至很难区分，尤其是批评与研究，但批评毕竟有自己的属性。因此，将批评与研究及文学史简单等同，或把文学史变成批评的扩大版，是必须避免的。这不是在批评与研究及文学史之间划分什么“等级”，而是基于它们各自不同功能价值的考量。如果说“新人新作初选”也就是我们通常所说的批评，是“历史化”的第一道环节，那么“经典作家作品重评”（也包括文学史编写），就是“历史化”的第二道环节。今天，在当代文学经历了70多年发展并需要全面总结的大背景下，为了更好地提升“历史化”的第一道环节的考量，批评不仅可以走出狭隘的“审美城”，而且还有必要对印象鉴赏式初选、初评的文本对象重新进行审察，这或许能给我们以镜中观像、他山攻错式的启迪。而要做到这一点，就应重视文本与社会历史之间的幽微关联，防止和避免批评时过于主观随性的偏执。这或许就是有学者所说的“史的批评”吧。

近年来，“地域文学”“地域文化”“地方性”“地方路径”等概念，在学界时常被提起。肖庆国的《文化地理学视阈中林白小说研究》似乎暗合并呼应了这种学术思潮。他借助于史料，爬梳和还原林白自广西“北漂”至北京这一现实的生存生命体验，并进而揭示它与其文学行为变迁的相关性。这不仅仅是一种文学现象，更是一种文化现象，在文学史上绝非个案。以往的地域文学研究往往是静态的观照，而《文化地理学视阈中林白小说研究》则是动态的，它超越了恒定固化的模式，有自己独到的路径与方法，这是相当难得的。

（作者系浙江大学文学院教授）