散文研究的执着——读王必胜《矮纸闲草》
当今，毕其功于一役，专注研究散文创作与理论的人不多。如王必胜一样30余年坚持追踪散文创作，并写下众多评论、批评和研究文字的评论家，较为少见。
最早引我注意的是20多年前看到他编选的一本散文年选本，与很多年选本不同，所有篇章都是他亲自遴选而出。散文量大，广搜博取，不仅需要精力、耐力，更需要眼力。不少年选本并非选者亲自筛选，有的只是由名家自荐，“剜进篮子就是菜”，草草堆盘而出。后来，看到他在一篇散文年选本的序言中写道：“作为编选者有一个恒定的标准，一个‘自以为是’的散文创作面貌的判断，是不能缺少的。”他有自己明确的原则，方才能做到选本“不负年度称谓”。这让我想起上个世纪60年代作家出版社出版的一本散文年选本，由作家周立波编选，所有篇章都是他亲自选出，并写下一篇很长的序言，对所选重要散文进行细致的点评，给出选文之所以被选的值得信赖的理由。王必胜秉承前辈传统，难能可贵。
读到王必胜的新书《矮纸闲草》，自然很有兴趣。30余年关于散文言说的文字，都在这本厚厚的书中。用他在书的前言所说：这“是一个散文研究者的执着心得”，执着二字，滋味不尽。
在这本书中，我最感兴趣的在于这样两部分，一是他如何认知当前的散文创作现状，二是他如何批评指陈当前散文创作的问题。
对于当前的散文创作，他不止一次强调其价值与意义。他说：“散文，大众化的文体，也是最能反映一个时期文学与社会联系的文体。”它“与时代同行，与生活同道，与文学同行。”他进一步说：“时下的文学何为，唯散文担当”，因为散文能够“认知一个时期的人文精神”。同时，他又直率地说：“在人们对文学期望值时有下降，文学不断边缘化之时，它实际上支撑着文学的希望大厦。”
如此评价散文对于文学、对于时代与社会的双重作用和价值，可以看出他对散文的重视，也说明他对散文研究的兴趣与信心所在。置于文学整体背景下，对于散文与其他文体差异性的研究是有价值的，可以让一些关于散文的定义变得更加清晰，让散文的边界和在文学中的位置变得更加明确。他认为主要有这样三点区别：“散文负载的是情怀，不以情节为主，但求意味隽永”；“散文是作者主观悟性的文学体现，最能考验作者文学情商”；“散文表达的多是某种可以言说又可以意会的一种情景，一个场景，一个情怀”；就散文的真实性与虚构类文体的虚构性进行对比，“小说等虚构文学的真实性是‘能指’，散文的真实性是‘所指’”。对散文的真实性，他在《守护散文的真实》等多篇文章中反复提及，这是散文创作的“铁门槛”。这些评说对于厘清散文创作的理论问题有所帮助，对散文的写作者也会有所提示和警醒。
基于他30余年编选散文年选本时的海量阅读，方才能够有的放矢地梳理散文脉络，一箭中靶地指陈问题。这是时间积累的经验之谈、知味之谈。正因有这样的理论支撑，他才会对当今几近泛滥的散文乱象有清醒的判断和批评，他认为当今散文创作整体“平稳而平庸”，并明确批评这样几类散文，即专题性的长篇散文、游记散文、纪念性文字、赶时髦歌颂体文字，认为它们“内涵苍白，内蕴寡淡，难以卒读”。他近乎严苛地批评当下一些散文作者“语言上乏善可陈”，重视和研究语言本来是“不成问题的问题”，竟成为散文以及时下诸多文学体裁提高水平的急务，不得不引起我们注意。他谈到有不少散文作品缺乏“人文情怀，社会良心”，而这恰是“散文的筋骨”。而且“散文的批评滞后，几乎阙如”，纵观当下的散文批评文章，几乎“没有现象性、问题性的论述，更没有理论上的探讨和直率的批评”。尽管这些批评委婉，点到为止。但正如他自己所说：散文“热闹而芜杂，体量上庞大，创作者众，精品力作少。如何评价，是言人人殊，欲说还休”。他毕竟开了一个批评的头，值得作者和读者一并思考。自然，我是很希望他能够既说还说的。这本书集中的只是断章短简，有他30余年的雪泥鸿爪，便有了时代留下的包浆，其中丰富而独家的材料，重新整合，集腋成裘，写成一本更为完整的当代散文研究的理论著作，也是未来值得做的工作。
在《矮纸闲草》中，有一篇最长的文章《读写他们》，是他编选《小说名家散文百题》的收获。其中有与众多小说家的书信往来，也有小说家写的散文观，许多一手材料，丰富有趣，见性见情。其中池莉说的“肚脐眼散文”，汪曾祺说的“散文写人物”，我就非常感兴趣，觉得他们说得简洁又重要。读到这里的时候，我的心里想，作为散文研究的执着者王必胜，从中提炼出有趣有意有劲的筋骨，结合他对其他散文作者的研究，“纵观文坛，历览散文花园”，评说并研究当代散文发展轨迹、状貌和现象，再做毕其功于一役的努力，肯定会写成一本更为厚重的大书。
（作者系作家）
