让文艺评论告别“高冷脸”
近日，吴子林先生在《文艺报》发表《理论文章也可以是“文学”的》一文，提出理论文章应该打破枯燥的学术套路，写得像文学作品一样鲜活有文采，既有深刻思想又能让普通人读得进去。这一见解切中当下评论写作时弊，笔者深以为然。
现在文艺评论最大的毛病就是文章太死板，读起来干巴巴的，这直接影响了评论该发挥的作用。文艺评论得跟上时代，回答当下大家关心的问题，但不能光讲大道理。评论家写文章，既得有专业分析，又得有个人风格，把理性分析和感性表达揉到一块儿，让文章更生动、更有看头，这样读者才愿意读，评论才能真正发挥作用。
回顾上世纪80年代的文学批评，可谓风生水起，堪称当代文学批评史的辉煌时期。究其原因，固然是当时的文学批评在历史转型的大结构中，既参与了历史的重建，又推动了文学回到自身的进程。纵观那些精彩的文学批评，无一不是带着批评家的个性色彩，不但文学性荡漾，而且字里行间，看得到批评家的人格和性情。换言之，只要阐释从文本出发就必然会与文艺共振，通过批评彰显文艺的感性、诗意和审美意蕴。反观当下，越来越多的文艺评论成了理性有余、性情全无的“僵尸语言”。有的文艺评论，熟练操作理论、理论先行，充满各种概念和术语，而较少主体的体验、感悟和直觉表达，缺少从文本出发的解读和分析。怎不让读者敬而远之呢？
文艺评论也是一种创作，只不过它牢牢立足于作品的文本或具体的文艺现象，作出性情与理性兼备的价值判断与审美阐释。这种评论思路紧跟文学的审美特征，使文艺评论呈现“文艺味儿”，具有诗意和美感，而不是和哲学批评、时政批评毫无差别。所以，转作风改文风树新风，要求评论家要有文体意识的觉悟，评论文体的解放与革命最直接的成果是使新时代评论文章具有文采，主要体现在以下几个方面。
一是不拘一格的形式。过去评论文章几乎是千篇一律的格式，规范化的长篇大块理论文章的格式。这固然体现了理论评论的理论性、严肃性品格，但古今中外许多具有真知灼见、不仅在当时产生很大影响而且传之后世的文论、诗论，并非都出自“大块论文”，而是出自各种样式。如中国古代众多诗话、小说评点，古希腊柏拉图的《文艺对话集》，现代鲁迅、陈望道、朱光潜等许多优秀的文艺批评，都是以杂文、对话体、随感样式写成的。有的虽然每篇只有几百字，但却言简意赅，提出新的观点，切中文学要害，读者每看一篇，都能受到一点有益启示。因此，除各种专题性、综合性的长篇论文外，还应倡导不拘一格，有多种文体的评论文章，丰富文艺评论的表达方式，提高文艺评论的吸引力和影响力。
二是富有文采的论述。文艺是美的领域，文艺评论是美的思绪，它的任务是发掘美、阐述美、肯定美。每一篇（幅）作品，都是作者情感与才华的结晶，它们以独特的姿态，诉说着对生活的热爱、对世界的感悟。评论者不仅要解读作品表面的美，更要深入挖掘其背后的深意，让观者在我们的引领下，与作者进行一场跨越时空的心灵对话。实践表明，文艺评论文章完全可以做到既有理性的光芒，又有感性的温度。在论述中融入文采，让每一个字、每一句话都充满生命力，让读者在享受美的同时，也能感受到评论者对于艺术的深刻理解与独到见解。
三是真挚炽热的感情。文艺贵在情感，文艺评论亦非无情物。没有感情的评论文章，总是干瘪、枯涩、平庸、味同嚼蜡，而浸润着浓郁感情的评论文字，其表现形态往往是语畅辞达，文采飞扬。而这种感情，不能从外面灌输进去，它必须滋生在对艺术形象的深刻感受和精辟分析基础上。评论家进入了作家的情感世界，进行了一次灵魂的冒险，明代谢榛在《四溟诗话》中讲：“尔心非我心，焉知我心之有得也。以我之心，置于尔心，俾其得我之得，虽两而一矣。”就是强调评论家应当以心换心地进入文本，以深切体悟的方式，追求与作家情感共鸣、心意相通。当代许多评论文章带着强烈的情感色彩、洋溢着诗的激情，文字摇曳多姿、情感气势起伏，强烈地感染打动了读者。
当然，也应该指出，文采毕竟只是对文艺评论一个方面的要求，不是说文采便是一切。文艺评论有逻辑有分析，还有历史学、社会学、哲学、心理学以及文艺本身全部知识。文艺评论首先是评论，其次才是文学和艺术。如果不顾文艺性，就会失去读者，但过于单纯追求评论文采，就会失去评论本身价值，要做到二者兼顾。
（作者系广东青年评论家）
