数字时代的学术圈怎么变？ ——关于“去中心化学术成果开放系统”的构想
论文发表是学术圈一直以来的“老大难问题”。正所谓僧多粥少，期刊资源极为有限，最近这几年青年教师们的压力越来越大。一些吐槽的话语里也会出现类似“学阀”的说法，大概意思是说，少量有很高地位和极大影响力的学者带着他（她）们自己的团队霸占了许多期刊版面资源，挤占了其他学人的生存空间。也有人将矛头指向学术期刊方面，认为期刊编辑部为了提高自己刊物的引用量，也不太给初出茅庐的年轻人机会，青年教师们挤破了头也难发出一篇“Ｃ刊”，硕士和博士生那就更别提了。
无论如何，学术期刊属于较为传统的纸质出版领域。但在数字技术语境下，我们对学术成果的发表有没有新的解法呢？在国际上，arXiv电子预印本系统提供了一种思路：即使还没有被纸质期刊正式发表，也可以先把论文在线公开，以尽快获得更大的影响力，得到学界的讨论。很多影响力极高的论文，都选择先放到arXiv上，也算提前在研究对象所属领域“占上坑”了。
有没有可能借鉴这种理念，但引入更丰富的功能：除了以数字化的方式管理和展示论文之外，还能查看到论文的引用量，甚至是学界对论文的评价之类的呢？我在想，大家不是对“学阀”和“C刊”共谋的过度中心化难题叫苦不迭吗？那干脆基于区块链来构思一个去中心化的学术成果开放系统吧。
以下内容是我原创的初步构思。分条列项写完之后，我发现这简直像个“规则怪谈”，还蛮有趣的——
1.所有注册本系统的人（也称用户）必须经过实名认证，且每年须支付一定费用。费用可由个人支付，或由认证的所在单位支付。
2.任何用户都可以在系统内上传自己的论文成果，经工作人员审核后即对系统全部用户公开。论文内容和元数据（比如引用其他文献的信息等）被完整记录在链上。发布论文可获得少量收入。
3.系统对论文有格式要求，用户应在系统内编辑、保存和上传。
4.对于多人合作撰写论文的情况，所有作者必须均为系统的用户。仅允许第一作者进行上传。
5.每名用户作为第一作者，每月仅允许上传1篇论文成果。
6.每名用户注册后自动获得3篇论文的发表权限。
7.任何用户可以给其他用户的论文点赞、评价（带评分）等。所有这些互动痕迹是非同质化的，均是实名上链的信息。
8.通过实名评价其他用户的论文，用户能增加自己发表论文的允许数量，也能获得很少量的收入。
9.系统将随机邀请一些适合该领域的用户来评价他人论文，或者评价其他用户对某篇论文的评价（即“评价‘评价’”）。
10.对每名用户来说，根据自己的论文发表数量、其他用户对自己论文的评价，以及其他用户对自己给其他论文的评价之评价等诸多因素，系统将根据特定算法给出用户的级别，构成一个独特的学者评价体系。
11.该系统的所有收入，均用于且仅可用于该项目的继续建设（包括支付工作人员的劳务报酬等），保证透明化收入与支出。
我并非区块链或web3领域的技术专家，不知这个略显奇葩的系统在操作上能否真正落地和持续。这个规则也并不算完整，还有许多需要细化、补充和评估的东西。但是，循此思路，我们至少可以想象一个更加自由、开放的学术世界。学者的影响力，只依靠系统内其他用户的反馈来评定。欢迎传统期刊编辑来转型负责维护自己所在学科的成果数据库，成为系统的工作人员，通过系统维护获得收入。到那时候，人类的思想与知识生产会不会更加自主、开放和负责呢？但愿吧。
（作者系中国传媒大学动画与数字艺术学院副教授）
