“为情造文”而非“为文造情”
从文学发生学的角度看，中国古代文论尤其强调有感而发，因此有“感物吟志”“为情造文”“不平则鸣”“文章合为时而著，歌诗合为事而作”等说法。这些说法的具体言说语境有异，但都强调了文学写作的发生，必须建立在写作者对现实生活中的人与事有所感触的基础上。作家心有所感，于是“心生而言立，言立而文明”，然后才催生出具有艺术美的文学作品。
具体说来，“有感而发”的“感”、“为情造文”的“情”从何而来呢？从现实生活中来。这个“现实生活”，如钟嵘在《诗品序》中所言，既包括“自然景观”，如“春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒”，也包括“社会景观”，如“嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。至于楚臣去境，汉妾辞宫，或骨横朔野，或魂逐飞蓬。或负戈外戍，杀气雄边。塞客衣单，孀闺泪尽。或士有解佩出朝，一去忘返；女有扬娥入宠，再盼倾国。凡斯种种，感荡心灵……”作家平时就处在一定的生活之中，有时候还为了一定的题材专门去深入生活，进行着创作素材的积累。因此，文学创作的生活积累又分为两类：一种是长期的“无意积累”，另一种是专门的“有意积累”。但光有泛泛的积累还不够，作家真正开启创作还需要一个触发点，一次刺激。秦牧在《艺海拾贝》中就以小羊喝奶的细节为喻来说明这样一个写作道理：文学创作要有生活的积累，要有一次“刺激”。这样，长期积累的素材和情感，才能找到合适的表达突破口。
对文人来说，这种“刺激”是珍稀资源，不是说有就有的，那是一种特殊体验。它需要你有日积夜累的体验作为基础，需要你对写作对象的深入思索作为前提。更重要的是，这种“刺激”虽然可能来自外在的因素，但却跟写作者的内在情感相互契合、相互激发。因此，在这个意义上，写作者写出的才是自己真正的情感，是因为情感的需要而开启写作。此乃真正的“为情造文”。
当下的文坛中，不乏真诚的作家、真挚的作品。他们之中，有的甘坐冷板凳，十年磨一剑，不理会文学潮流的起起伏伏，认真打磨自己内心真正要写的那一部作品；有的为了创作一个题材的作品，长期地深入生活，进行丰富的素材积累，并持续地寻找写作的突破口。当然，我们也要承认，虽然每日从报刊、从网络能看到海量文章，但许多文章好像不是发自作者内心而写出来的，而是“做”出来的。
有的写作是为了完成任务。为了应付一些编辑的主题约稿，为了给一次采风活动交差，这样的写作大都有“任务”之嫌。当然，即使为了完成任务，也有作家能够积极调动自己的积累和经验，写出了漂亮的文章，甚至成为名篇。但是，大多数的“任务式作品”都写得不怎么样，因为这不是出于他们的本心，这让我想到鲁迅所说的，“写不出来就不要硬写”。自己给自己下达任务，可以不可以呢？比如，必须每天写一两千字，雷打不动。这似乎无可厚非，特别是学徒期，坚持勤奋练笔自然是好事。可是，像网络作家那样，必须每天更新，被一种“机制”逼着写作，是不是好处、坏处并存呢？
对有些作家而言，写作变成了一种“生产”。他们好像不是文学家，而是一批生产商，夜以继日地构思，写作，发表，清点稿费。书房变车间，作品变产品，难免悲剧发生，粗制滥造，浪费纸张。尤其是一些专写历史典故的杂家，他们一篇接一篇推出历史典故，通常开头一段古代轶事，末尾加一两句个人感想，低成本，高效益，好发表，易转载。老实说，那些典故看似深奥，在历史学家眼里是“小儿科”，在稍有点文化的人眼里也是“炒冷饭”，就是寻常百姓，偶尔读来感觉有点新鲜，久而久之便味同嚼蜡。
有的写作是为了“钓誉”。手机上时常会收到这样的信息，“请给我投一票，我参加了××诗歌大奖赛”云云，写诗难道是为了评奖？太把这种网络投票的大奖赛当真，不太合适。还有，有的人急于发表，确认自己作家“身份”，竟恶意“复制”别人作品，这恐怕是文坛上最糟糕的事了。还有的诗人，把参加A地诗歌大赛的稿子稍微一改，比如改一下地名和习俗，然后又投到B地诗歌大赛。这样的“写作”还称得上写作吗？
优秀的文学作品，大多是作家内心受到真正的触动而写出来的。屈原“发愤”而写就《离骚》，司马迁心怀志向而著《史记》，曹雪芹受“刺激”创作千古《红楼梦》……他们的作品中有时代、有自我，感染了一代代读者。因此，对于当下的写作者而言，不必勉强地进行创作，你没有那份情要表达，就不要“为文造情”、矫揉造作。更进一步地，如果一个人没有写作的那份才华，就不要着急地挤入写作圈子，先踏实地生活，踏实地积累。积累够了，情感有了，文学自然就来了。
文无定法，唯情满自溢耳！坚持“为情造文”，而非“为文造情”！
（作者系江苏省盐城作协副主席）
