关于文学“思想性”问题的思考
谈文学“思想性”的重要性，并非意味着文学创作需要“思想先行”。文学作品的“思想性”如何，是由作家的思想情感决定的。在文学创作过程中，无论是塑造形象还是对人性的挖掘，作家的思想情感无时无刻不融入其中。人世间，“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，这句话对于作家的创作而言，是有着普遍意义的。人物形象所体现的爱与憎、善与恶，无不与作家的思想情感息息相关。
文学的“思想性”与“艺术性”是文学构成的两翼，两者的正常态是和谐的，但却不是平行的。“艺术性”（此指语言文字的运用技巧与特色）在塑造人物形象方面举足轻重，需要认真研究与重视，这是理所当然的。问题在于，如果避谈“思想性”而侈谈“艺术性”，或者重艺术而轻思想，那就有可能误入歧途，造成有害的误导。
忽略作品的“思想性”，可能有不同的原因，其中“远离政治”的观点，是其中原因之一。有人认为，文学不能涉及政治，否则就是犯了文学的大忌。其实这是一个莫大的误解。自有阶级社会以来，“政治”是无处不在的。无论古代还是当今世界，每一个人，无不生活在政治社会之中。以反映社会人生为内容的文学作品，怎么可能与政治疏远呢？当然，这里的“政治”不是指狭义的政治斗争，而是指广义的社会政治。其实“人性”并非奥秘之物，它是人的生命的必然存在，它的最重要的特点，就是与“社会性”相依存，因此它是不能与政治绝缘的。“只写人性，不关政治”的说法，会给人一种自欺欺人的嫌疑。虽然嬉笑怒骂皆为文章，山水花鸟也成佳篇，但是，当作者将自己的情感融入到一切写作素材之中时，它们也就具有了“人性”，不然，为何会“感时花溅泪，恨别鸟惊心”呢？
文学“思想性”的意义，在中国传统文艺理论中，是早有记载的。刘勰认为：“辞为肤根，志实骨髓。”对于文学作品来说，辞藻如同肌肉皮肤，思想内容才是骨髓。无产阶级作家，更是给予“思想性”以高度的重视。高尔基认为：“理智要比心灵为高，思想要比感情可靠。”他又说：“文学使思想充满血和肉，它比哲学或科学更能给予思想以巨大的明确性和巨大的说服力。”文学作品的“思想性”如何，是与作家的思想修养密切相关的。文学的性质与功能，要求作家对于文学创作，不能以“游戏”的态度视之。一个作家，应该具有高尚的情操与高远的心地，“心懔懔以怀霜，志眇眇而临云”（陆机《文赋》），有怀霜之高洁，有凌云之心志，捍卫正义，抨击丑恶。只有这样，才能真正当得起“人类灵魂的工程师”的称号。
“人性”具有多方面的含义。心灵之爱是人性，为国捐躯是人性，灭私奉公是人性，嫉恶如仇也是人性。如果总是盯在“男女之性”上，文学作品便失去了“人性”刻画的丰富含义，也淡化了人生关怀的宏旨，其文学价值便要大打折扣，其现实意义也值得怀疑。
马克思主义的文艺理论，对于文学作品的“思想性”与政治属性十分重视。恩格斯在写给斐·拉萨尔的一封信中谈到，《济金根》的“主要人物是一定的阶级和倾向的代表，因而也是它们时代的一定思想的代表”。试看现当代小说，包括获得“诺奖”、“茅奖”的作品，有与政治思想无关的吗？没有，不与“这样”的政治思想有关，便与“那样”的政治思想有关。作者无论使用何等样式的笔法，也无论故事情节如何“东西南北”，作品给予人们的感染与思考，无不与社会政治丝丝牵连，无不体现着文学“思想性”的精神力量。
文学作品“艺术”造诣的深浅与“思想”境界的高低，两者是衡量作品的基本标准，而“思想”是灵魂。灵魂卑俗的作品，文字再好，充其量不过是一只悦目的纸鸢，只可在风中飘舞，不能在大地生根。凡是既不能为人间世界启迪光明，也不能使人的精神得到升华的作品，是不会有永久的生命力的。
习近平总书记《在文艺工作座谈会上的讲话》指出：“一切创作技巧和手段最终都是为内容服务的，都是为了更鲜明、更独特、更透彻地说人说事说理。背离了这个原则，技巧和手段就毫无价值了，甚至还会产生负面效应。”深刻理解习近平总书记重要讲话精神，对于重视文学“思想性”，弘扬文学正能量，克服文学的颓靡之风，推进文学创作更加健康繁荣发展，无疑是十分必要的。
（作者系山东省潍坊市作协原主席）
