中国作家协会主管

在前面几篇关于“阅读”的随笔中，作的都是“进入阅读”的文章；而在这篇随笔中却说的是突破“阅读的樊笼”；这不是“翻案”，而是作完了正题作反题。

所谓“阅读的樊笼”，从何而来？它怎么会产生呢？

这当然是一种比喻。

说起“樊笼”的比喻，我是从《庄子》中得到启示而提出来的。庄子有“得意忘言，得鱼忘筌”的说法，意思是得到（领会、接受）了说话的意思，便可以忘记了、抛弃掉原来的、具体的话语，就像渔夫得到了鱼，就不必顾及网鱼的竹笼一样。而陶渊明则用诗的语言说道：“此中有真意，欲辨已忘言”，意思相同。这就是说，“语言是存在的家园”，著作者是靠了语言才把它的思想、事实、情感、意志、理想、诠释等等，统统装进去了，好像把“事物”（即著述所具有的内涵）安置在一个他所创设的“家园”之中，这是一个方面；但是，另一方面，语言这个“外壳”，又是一种外在的、表现性的东西，我们在打破这个“外壳”，走进著作者所创设的“家园”之后，就该进一步去领会、解读、诠释以至接受“家园”里的一切风光，而把那装裹它的外壳——语言，也就是“樊笼”抛弃掉。否则，你的阅读，就是只记住词句、了解外表的或者浅层的意义，而不能得其深意更不能领略其神韵了。也就是听不到弦外之音、看不到象外之景、得不到题外之旨了。《红楼梦》的作者说：“满纸荒唐言，谁解其中味”，就表现了他的担心和提醒；也提出了期望，希望后世的读者，不要只看他满纸的荒唐言，而不解——不能解读、诠释、接受这“荒唐言”背后的蕴藏的“味”。什么“味”呢？——滋味、意味、韵味等等。这也就是告诉人们，阅读要走出“樊笼”，莫要太受语言外壳的羁绊和限制，甚至“迷惑”。

说到此，我又想起现代语言学关于语言性质的分析与界定。比如，语言的原生义、派生义与多义性；语言的生成性、象征性、语言在不同的语境中的意义变换、在不同结构中的意义衍生，以及语言的隐喻性、借喻性、转义性、反讽性，如此等等，都表现了语言外壳中所蕴含的种种非表面意义和浅层意义、直接意义之外，具有内在的、潜存的、隐蔽的含义。所以，你不突破这既是“家园”、又是“樊笼”的语言窒碍，你的阅读就会是浅层的、近义的、狭隘的，就很难说是真正的阅读，而是读不懂、或者是只懂其言，只得其“筌”，而未得“意”，只看懂了表面的词语，却未得其“味”。

著作的这种“樊笼”性质，还与著作者往往不直接说出内在的意思，而使之具有许多隐在的内涵、弦外的意蕴有关。非浅白、富韵味、经咀嚼、难体认，这是具层次、有深度的著作的品性。而且，一部著作，是一位作者创获的“新的世界”“第二自然”，其中，又会在创造过程中，在结构形成后所产生的种种新意，有的甚至不是作者原先所意识到的，还更有作者原先意识到的，和有意设置的。这里，就具有更多的“樊笼”性，妨碍了读者的领会，要求冲破它，才能得其意、解其味。

“樊笼”还来自阅读者自身。贝尔纳说“学习中最大的障碍不是未知的东西，而是已知的东西。”这“已知的东西”，来自两个方面，一是历史的、垂直的接受所形成的框框，即一部著作以前的一切对它的解读、诠释、注疏等等，这形成了一种接受框架与理解定势，这就是一种“樊笼”。一方面，它们启发了你的理解，但另一方面，又限定了你的理解。在这基础上，你形成了接受美学上所说的“期待视野”和“接受屏幕”。这就成了新的阅读樊笼。二是共时性的水平理解，即当时的公共理解模式，也规定了你的理解意向、接受意识和理解框架。这又形成了一重“樊笼”。

这里所说的还都属于“外在樊笼”，还有“内在樊笼”，即来自阅读者自身的原因。每个读者，在阅读任何一本书之前，都有自身的文化素养、知识结构、情趣规范、趣味性质所形成的接受状态，也就是海德格尔所说的“三前”：“前有”（以前有的文化习惯）“前识”（预先有的概念系统）和“前设”（预先有的假设）。这当然都是一种阅读资本和基础，拥有什么样的“三前”，就能读懂什么样的著作。但它同时何尝不又是一种障碍、一种樊笼呢？它束缚、限制、规定了你的阅读选择、范围、性质，以及理解程度和接受效应。这个樊笼，也是需要突破的。只有这样，才能不断前进、演变和发展、提高。这种“突破”，就是不要死抠词句，不要止于理解它的表面意义，也不能死记硬背词语，而要掌握其精神实质；还要进一步了解作者的生平、思想、作品产生的历史-社会-文化环境，掌握作者的叙述范型、艺术-文化风格，这是“解其味”的基础。这些，我们也许可以说就是“读书功夫在书外”，即了解“书外”之种种。这就是“突破樊笼”了。至于“三前”状况之改变，就在于前述之“读者的工作”做好了、作透了。“三前”状况既已改变，再读作品、著作，所得就会增多，因为已经突破自制的樊笼了。我们读书，成为“真正的读者”，就是这么前进的。

我常常处于一种阅读苦闷之中。也就是拘囿于自己的“三前”樊笼中的苦闷。且不说有些书籍读起来似懂非懂、以为懂了实际是错了；而且，有的时候，有些书，读了别人的诠释，仍然一下子不能弄懂为什么可以这样诠释、其味何以如此。或者是读了别人的诠释，喜其颇解其“味”，可是仍然不能解其何以如此解其味，即知其然不知其所以然。如果，偶尔有知其然亦知其所以然，或者更由自己直接解读而得其真意，解了其中之“味”，就感受到一种突破樊笼的愉快，也得到一种高层次的读书之乐了。

还有一种近乎极而言之的说法，即所谓“从来没有人是读书，都是读的自己”，这种“极端”性的表述，却是蕴含着一种合理的内核。那意思是，谁选读了哪本书，均是凭自己之所好而选和读并读下去的，这不就是“读你自己”吗？这使我想起相似性原理和“相似块”的理路。相似性原理是说，人们的知识积累与构造，以至其文化心理情结的形成，都是在自幼（甚至胎教）形成的基质之基础上，按照相似性原理逐步建造、成型的。而那个所谓“基质”，就是“相似块”，它在人的读书成长过程中，按照相似性原理，与之相反的拒绝之，与之完全相同的不欲取之，而只有“似曾相识”者，即相似而不相同的，它才欣赏、接受。相似块就这样按相似性原理，一步步延伸、发展、提升、“增值”。这就是人和人的各不相同的原因。用之于阅读，那这个“相似块”，就是一个自制、自控的“阅读樊笼”。可以说“成也樊笼，败也樊笼”，人们就这样地形成各个不同的人和人才。所以，突破阅读的樊笼，还包含突破这个自制、自己的樊笼，这样就不会是一个“孤陋寡闻”狭窄、狭隘的读书人以至“书呆子”，而是广收博取、知识面宽广的人。博学多闻的学者、文士、作家，率皆如此铸就。