中国作家协会主管

习近平总书记在看望全国政协十三届二次会议文艺界、社科界委员时，发表了重要讲话，既代表了他对新时代文艺、社科工作的重视，也肯定了其在新时代中国特色社会主义建设中发挥的重要作用。

在联组会上，习近平总书记首先提出要求：把握时代脉搏，为时代画像、为时代立传、为时代明德。

文艺最能代表一个时代的风貌，引领一个时代的风气，满足新时代人们的审美需求，而社科工作者则需要回答时代的问题，总结时代的特点。在与时代关系如此紧密的情况下，怎么看待时代？如何书写时代？就成为摆在创作者、研究者眼前的首要问题。由此衍生出几个问题：

第一个问题，我们当下处于一个怎样的时代？

如果我们认为是大时代，那自然会产生波澜壮阔、气势磅礴的作品。反之如果我们认为是小时代，就会出现回避时代、沉溺内心的作品。作品的格局，和作家对时代的看法深刻相关。

第二个问题，为什么会有那么多人“歌颂”民国？

“歌颂”民国的作品涌现，是因为创作者对民国历史不够了解，片面地停留在媒体介绍，只感动于一些“精英”在动荡下坚守风骨，忽视了寻常百姓的民不聊生。对于民国的文艺创作，我们喜欢追求一种戏剧性、反差感，而忽视了历史真实性。

面对文艺界刮起的这股“民国旋风”，青年学者祝鹏程认为：“其中有大量荒诞不经的谣言。这些虚构的民国名人轶事是民国怀旧的产物，承担起了历史反思和娱乐消费的双重功效，寄托了中产阶级重新评价现代中国历史叙事的意愿，也表达了他们在社会转型期的不安与焦虑。在大众消费历史的需求下，关于民国的叙事越来越传奇化、娱乐化，很多荒诞不经的故事与情节由此产生。轶事的编造者们毫无保留地拥抱消费主义，历史反思因此成为消费主义的奴隶，并没有产生真正的反思与批判效果，反而被娱乐所解构。”

第三个问题，如何评价一个时代？

这就涉及史学的问题，不久前，中国社会科学院新成立了中国历史研究院，在贺信中习近平总书记强调：“历史研究是一切社会科学的基础，当代中国是历史中国的延续和发展。”

当代中国是历史中国的延续和发展。所以，要让当代中国发展得更好，就“更加需要系统研究中国的历史和文化，更加需要深刻把握人类发展的历史规律，在对历史的深入思考中汲取智慧、走向未来。”

对一个时代的评价，不应该孤立地看，而要把它放在历史的长河里看。有人总喜欢谈论几个盛世，但是即便在那些时代里，也有边疆战乱、阶级压迫，中国人的温饱问题依然没有根本性的解决。放眼我们当下的时代，尽管也存在着些许问题，但是人民生活的根本性改善，经济的发展，国力的强大，是不容置疑的。我们对于时代的评价要全面、辩证、客观。

第四个问题，如何获得正确的历史阐释能力？

真正能潜心历史研究的人并不多，历史学越来越成为一个专门化的学问，但是大家对历史的热情从未消减，民间、普及型的历史研究从未中断。人人都爱历史，人人都喜欢在历史问题上表达自己的见解，但如何才能拥有正确的历史阐释能力，这是个复杂而且严重的问题。

文扬认为：“当下社会是何种社会？当下之人又是何种心态？何种知识水平和文化修养？何种意识形态？种种不同都直接左右着我们‘历史感’的形成。”也就是说，对“过去”的呈现，被当下深刻地影响着。一旦这个呈现不准确，不光影响受众对过去历史的正确评价，对“当下”而言，也失去了准确的坐标和参照。

文艺在塑造历史感中发挥了巨大作用。大家喜欢历史题材电视剧、历史小说、历史段子。但也显现一个问题，文艺对历史的塑造太过“随心所欲”。在对待历史阐释的问题上，尽管文艺想要积极参与其中，但可能受制于创作者知识水平、文化修养，意识形态的不同，而无法还原历史的本来面貌，反而是夸大或忽略一些东西。一些文艺工作者如果从心底里否定这个时代，就算拥有再高超的创作技巧，创作的作品依然是无法让人满意的。

文艺工作者应该在掌握大量史料、有正确史观的基础上，深入认识和把握人类发展历史规律，在对历史的深入思考中进行创作，而不是随意篡改历史、映射当下。这需要与社科工作者进行密切的交流，一旦文艺对历史的阐释出现问题，也需要社科工作者及时修正。这也是习近平总书记为何同时与文艺、社科界代表座谈，因为两个领域有着紧密的联动关系，尽管文学创作注重感性，社科研究注重理性，但在总体上看，它们都起到了“培根铸魂”的作用，应该相辅相成。

只有对历史，对当下有正确的认识，我们才能树立自己的文化自信，创作更多文艺精品，如习近平总书记所要求的：承担记录新时代、书写新时代、讴歌新时代的使命，从当代中国的伟大创造中发现创作的主题、捕捉创新的灵感，深刻反映我们这个时代的历史巨变，描绘我们这个时代的精神图谱，深入解读新中国70年历史性变革中所蕴藏的内在逻辑，讲清楚历史性成就背后的中国特色社会主义道路理论制度文化优势，更好用中国理论解读中国实践。