中国作家协会主管

《生死场》是萧红的“一部生命之书”，夏志清先生曾评价《生死场》，它“将中国古老农村刻划之深刻，实在胜过鲁迅的《呐喊》、《彷徨》。”夏先生这样的评价，足以让中国读者感到惊讶。这样一个重要的作品，它的版本问题似乎少人关注。

一、从初刊本到初版本

《生死场》原名《麦场》，1935年底出版前，胡风受鲁迅之托，给这部小说写序，他阅读了这部文稿后建议将《麦场》改名《生死场》，他的建议得到了鲁迅的认同，称赞“《生死场》的名目很好”。

只不过他原来的序言因为萧红请求鲁迅先生作序，改为了《读后记》。一般认为，《生死场》只有初版本，而没有初刊本，其实，早在《生死场》出版一年前，它的前两章《麦场》和《菜圃》就在哈尔滨的《国际协报》的副刊发表了，虽然，这两章还不是全本，但却是《生死场》最早见诸报纸的文字，那么，这个不全的初刊文字与后来初版文字，有什么不同呢？我在编辑黑龙江大学出版社版《萧红全集》时，为了方便学人的研究，将《国际协报》初刊的两章《麦场》收录进来。稍加对照，还是会发现，初刊的文字与初版的文字（前两章）是有修改的。如初刊第3小节最后一句中的“起起落落”，在初版本中修改为“起落着”。第4小节开头，初刊本里的“菜田”、“慢慢踱走”在初版本里修改为“菜田里”、“慢慢地踱走”，接后的“被草帽的盖复着”修改为“在草帽的盖复下”。初版本第5小节的两句“很短时间以内，跌步的农夫也出现于菜田。一片白菜的颜色相近山羊的颜色”。在初刊本中与第4节是连排的，并且初刊本中的“相近”在初版本中修改为“有些相近”。这些点点滴滴的修改是大量的。在初刊本第二章《菜圃》的结尾，原文是这样的：

“我不想你会做出这样不名声的丑事。……对啦，有了孩子是呕吐。”

母亲哭着，女儿也哭着。母亲说话的声音浅浅微小得可怕起来：

“你什么时候有了孩子呢？野丫头，你干得什么勾当！娘养你长大，你叫娘伤心，人一辈子有什么好下场？你爹是不干好事的；给留下这个灾祸！”

月光和白昼一样，全村安息在夜中；母亲意外的悲哀着她神经质的向自己啜泣着。

这几节文字，在初版本中有了较大的修改，修改后的文字是这样的：

母亲似乎是平息了一下她又想说，但是泪水塞住了她的嗓子，像是女儿窒息了她的生命似的，好像女儿把她羞辱死了！

尽管初刊只有前两章文字，但从版本研究来说，却是不能忽视的。

上海容光书局初版（左）和再版（右）

对初版本文字的大量修改，是萧红，还是鲁迅，亦或胡风？现在都很难下一个准确的结论。鲁迅1935年10月20日给萧红萧军的信中提到《生死场》小说的出版，“那篇稿子，我并没有看完，因为复写纸写的，看起来不容易。但如要我做序，只要排印的末校寄给我看就好，我也许还可以顺便改正几个错字。”《生死场》的原稿1934年9月9日完稿，二萧在青岛与鲁迅通信后，曾将《跋涉》和《生死场》的复写稿邮寄给鲁迅，鲁迅给二萧的信中提到的复写纸写的稿子，即是二萧从青岛邮寄给鲁迅的《麦场》，因为复写稿不太清晰，看起来太费劲，鲁迅说要看印厂的排版的“末校”稿。此信还透露，鲁迅有给《生死场》改错别字的想法。到了同年的11月15日，鲁迅给萧军的信中再次提到了《生死场》的校稿：

校稿昨天看完，胡刚刚来，便交于他了。

校稿除改正了几个错字之外，又改正了一点格式，例如每行的第一格，就是一个圈或一个点，很不好看，现在都已改正。

夜里写了一点序文，今寄上。

鲁迅在此信中，表明鲁迅不但给《生死场》写了《序言》，还帮萧红“改正了几个错字”。我想，这里的“几个”应该是鲁迅谦虚的说法，可能鲁迅的修改不会是几个字而已。鲁迅的校对稿托胡风转给萧红，萧红看后很是吃惊，又去信鲁迅，表示感谢。鲁迅在同年11月16日复二萧的信中说，“校出了几个错字，为什么这么吃惊？我曾经做过杂志的校对，经验也比较多，能校是当然的，但因为看得太快，也许还有错字。”从鲁迅与二萧通信可知，鲁迅确实是帮助萧红修改过《生死场》的，但到底修改了多少，现在已无法考证了。萧红曾把鲁迅的校稿作为重要的纪念带在身边，直到1937年夏去北平时遇到舒群，才将鲁迅的校稿作为礼物赠送舒群，但很可惜，这件“礼物”后来还是遗失了。

二、民国时期《生死场》的几个版本

《生死场》初版为1935年12月上海容光书局出版，实际出版日期为12月24日，开本为32开，135毫米×200毫米，竖排，毛边，前有鲁迅的《序言》2页，后有胡风的《读后记》6页，版权页1页，奴隶社丛书的广告页1页，正文210页。这个容光书局是虚拟的出版社，版权页标“出版者 奴隶社”，地址为“上海四马路”，其实，上海的四马路也是找不到奴隶社的。用今天的话说，这本书是自费出版的“非法”出版物。《生死场》的封面由萧红设计，为红色粗纹纸配黑色图案。关于这个设计的图案，历来有不同的解读，有人解读黑色图案为沦陷了的东北的土地，有人解读为一只羊头，还有的解读为嘶鸣的马。萧军回忆说，萧红当时设计封面时，是随便地涂了几笔，言外之意是后人不要过度解读。不过，萧军的说法是可疑的，《生死场》是萧红非常重要的作品，它的出版非常困难，能与读者见面对萧红来说是一件重要的事情，她岂能没有任何想法随便涂抹几笔呢？

左：上海容光书局第10版《生死场》书影；右：上海生活书店初版《生死场》书影

《生死场》虽然是一本自费出版物，但涉及了当时敏感的“抗日”主题，在上海滩还是引起了很大的关注，1936年5月再版，到1936年11月，《生死场》已经第6版了。1937年因为抗战的全面爆发，上海的出版业遭受了毁灭性的打击，《生死场》出版在这一年也受到了影响，直到1938年1月出了第7版，8个月后，出版了第8版。萧红到重庆以后，未见新版的《生死场》，直到抗战胜利以后，1945年11月，《生死场》第10版面世，其第9版出版时间不详。1945年以后，大连的文化界民主建设协进会在1946年4月和5月，两次出版《生死场》，1947年一年，有四个出版单位出版过《生死场》，分别是上海文化生活出版社（1947年）、上海生活书店（1947年2月）、哈尔滨鲁迅文化出版社（1947年4月）、哈尔滨东北书店（1947年8月）。

以上的几个版本，容光书局1936年5月的再版本出现了不同的颜色的封面，在1945年之前的大部分容光版的《生死场》，多是红色封面，但再版的《生死场》却出现蓝色和白色封面，我在中国现代文学馆中，查到唐弢先生的藏书中有一本品相上佳的蓝色封面的毛边本《生死场》。据资料说，当时印厂的红色封面纸用完了，临时用蓝色和白色的封面纸代替，所以出现了不同颜色的再版本《生死场》，这对收藏版本的人来说，倒是很有趣的事情。大连文化界民主建设协进会的两个版本《生死场》，封面图案虽然沿用了萧红的设计，但封面颜色已经不再是红黑两色，而是白色和紫色，装帧用普通的切本，不再是毛边。生活书店版也是切口本，封面舍弃了萧红的设计，而是用了被缚奴隶的雕塑作为图案，有点暗合“奴隶社”的意思，但这个封面与书中的内容完全不相干。哈尔滨鲁迅文化出版社版的《生死场》为毛边软精装，封面舍弃了萧红的设计，只写“生死场”三个字，内文加了萧红的一幅肖像，这是萧红肖像第一次出现在萧红作品版本中。需要说明的是，哈尔滨东北书店版的《生死场》，只见相关的资料记载（《黑龙江省志·出版志》），但国内外各图书馆、档案馆、博物馆均未见此版本的样书，私人收藏中也未见公开信息。所以，这个版本的《生死场》是令人怀疑的。因为东北书店当时代为经营了非东北书店的版本图书，其历史资料显示的部分标注东北书店出版的图书，实际没有出版，而是东北书店代销的图书。所以，这个版本的《生死场》是否是东北书店代销其他出版单位出版的《生死场》，还缺少实物的印证。

三、“新文艺”版及此后《生死场》的修改

1953年新文艺出版社新版的《生死场》，是《生死场》版本传承中一个重要的版本。这个版本以当时“规范语言”为标准，对《生死场》进行了大量的修改，是那个时期“汉语规范”中意识形态干预文学文本整理的一个标本。这个版本对后来其他出版社出版《生死场》有较大的影响，涉及1958年人民文学出版社出版的《萧红选集》中《生死场》，以及上世纪八十年代黑龙江人民出版社出版的《生死场》，甚至这种影响波及海外，香港和台湾地区上世纪五十年代以后出版的《生死场》多是采用新文艺出版社修订版《生死场》的文本。

新文艺版《生死场》将萧红初版本中涉及“性”的描写进行了删除或改写。如第二章《菜圃》第七小节有一段描写成业与金枝野合的文字：

五分钟过后，姑娘仍和小鸡一般，被野兽压在那里。男人着了疯了！他的大手敌意一般地捉紧另一块肉体，想要吞食那块肉体，想要破坏那块热的肉。尽量的充涨了血管，仿佛他是在一条白的死尸上面跳动，女人赤白的圆形的腿子，不能盘结住他。于是一切音响从两个贪婪着的怪物身上创作出来。

这段文字在新文艺版《生死场》中被完全删去。《生死场》初版第四章《荒山》开头有一群女子打情骂俏的对话，第三十三小节之后涉及到了“性爱”的话题：

李二婶子小声问菱芝嫂；其实小声人们听得更清！

“一夜几回呢？”

菱芝嫂她毕竟是新嫁娘，她猛然羞着了！不能开口。李二婶子的奶子颤动着，用手去推动菱芝嫂：

“说呀！你们年青，每夜要有那事吧？”

在这样的当儿二里半的婆子进来了！二婶子推撞菱芝嫂一下：

“你快问问她！”

“你们一夜几回？”

那个傻婆娘一向说话是有头无尾：

“十多回。”

全屋人都笑得流着眼泪了！孩子从母亲的怀中起来，大声的哭号。

这段对话中“一夜几回呢？”、“你们一夜几回？”都被删去，使得前后文不能连贯。

除了“性”的描写被修改，《生死场》中很多词语和语句都被修改为“规范”用语。如将“荡动”修改为“动荡”，将“庄村”修改为“村庄”，将“逃奔”修改为“奔逃”， 将“威扬”修改为“扬威”，将“下垂”修改为“垂下”，将“倦困”修改为“困倦”，将“色毛”修改为“毛色”，将“解讲”修改为“讲解”。一些单声词被修改为双声词，如“清”修改为“清楚”，“事”修改为“事情”，“过”修改为“走过”， “入”修改为“转入”，“多”修改为“许多”等。

新文艺版《生死场》的修改，有些已经改变了原文的本意。如将“走着烟” 修改为“冒着烟”，将“摇拥着”修改为“拥着”，将“明暗”修改为“幽暗”，将“挂到”修改为“搭到”，将“拐歪着跑”修改为“拐拐歪歪”，将“走下来”修改为“滴下来”，将“断成条块”修改为“断成半截”，将“速速” 修改为“迅速”，将“颤颤” 修改为“颤动”，将“掘起”修改为“扬起”，将“追逐”修改为“捻着”，将“驰过”修改为“驶过”，将“留不下”修改为“攒不下”， “活鲜鲜”修改为“活显显”。这些修改，无疑使修改后的文字失去了萧红原有文字的个性化的表达，使文学作品变得千人一面。还有一些修改是在原文的基础上进行添加，如将“白衣人”修改为“白衣女人”，将“寡妇”修改为“寡妇们”，将“学生”修改为“洋学生”，将“饭馆”修改为“小饭馆”等。另外，新文艺版还对《生死场》中的量词、异体字等进行规范修改。应该说，这样的修改，对萧红文本的研究是有相当影响的。如果我们把新文艺出版社版的《生死场》字词的修改放到原文中考察，就能感受到，很多修改是多么难以理喻。如《生死场》初版本开头部分：

城外一条长长的大道，被榆树打成荫片。走在大道中，像是走进一个荡动遮天的大伞。

“大道”“被榆树打成荫片”，作者将其比喻成“荡动遮天的大伞”，可以明显感觉到作者对语言新鲜意境的刻意追求。新文艺版将其修改为：

城外一条长长的大道，被榆树荫蒙蔽着。走在大道中，像是走进一个动荡遮天的大伞。

从“被榆树打成荫片”到“被榆树荫蒙蔽着”，语义已经发生了明显的变化，“荫片”描述“大道”下的树荫是斑驳的、一片一片的。“打”将“榆树荫”赋予力量。而“蒙蔽着”则完全失去了这种“力量”，从修辞效果来看，远不如“打成荫片”好。修改后，“大道”下书影婆娑的“荫片”感觉没有了。“荡动”修改为“动荡”，虽然符合汉语规范了，但语言陌生化的效果失去了，词义也发生了变化，在现代规范汉语里的“动荡”一词的词义更多的是指局势或社会的不安定，这与原文本里的“荡动”词义是有差别的。另外，文本的修改，还要考虑到语义前后的连贯性，如“榆树打成荫片”与“荡动遮天的大伞”能很好地呼应，若修改为“被榆树荫蒙蔽着”便给人浓荫笼罩、密不透风的感觉，将其比喻为“荡动”的“大伞”便不太妥当了，因为浓荫遮天，是很难感觉“荡动”的。

再如《生死场》第一章初版本有一段文字：

小孩钻入高粱之群里，许多穗子被撞着在头顶打坠下来。有时也打在脸上。叶子们交结着响，有时刺痛着皮肤。

“新文艺版”版将“打坠下来”修改为“坠下来”。这个孩子是和他的父亲寻找丢失的羊，因为要急于找到羊，孩子的动作有些急，所以被“撞着”的高粱穗像是从头顶打向孩子。萧红这个写法是很形象的，如果删去“打”，而是说“许多穗子被撞着在头顶坠下来”，那种拟人化的效果便消失了。

初版《生死场》第一章还有一段文字：

清早的叶子们！树的叶子们，花的叶子们，闪着银珠了！太阳不着边际地轮圆在高粱棵的上端，左近的家屋在预备早饭了。

新文艺版将“轮圆”修改为“圆轮”。“轮圆”其实是东北方言，在此处它不仅仅是“像轮子一样圆”的字面含义，在东北方言中，“轮圆”还蓄着某种气势或力量，将“轮圆”修改为“圆轮”便只剩下字面的意义了。

初版《生死场》第一章中有这样一段文字：

时间不久小孩子争斗着又走出最末的那棵植物。立刻太阳烧着他的头发，急灵的他把帽子扣起来。高空的蓝天，遮覆住菜田上跳跃着的太阳。

这一段文字在新文艺版《生死场》中有三处修改，如将“急灵”改为“机灵”，将“跳跃”改为“闪耀”，将“太阳”改为“阳光”。修改者可能认为，太阳应该是相对不动的，怎么可能“跳跃”呢？所以，将“跳跃着的太阳”改为“闪耀着的阳光”，而对文学稍有阅读经验的读者，会觉得这种修改是多么愚蠢。

这种情况，直到2011年黑龙江大学出版社出版新版《萧红全集》才得以按初版本恢复。不过，正如鲁迅先生在回复二萧的信中所说，因为“看得太快，难免还有错字”。仔细阅读，还是能发现初版的《生死场》仍是有错字的，所以，在校勘版本时，也不能一味迷信初版本。