我教AI读古诗
如所周知，在智力角逐上，AI已经打败了人类围棋手；在设计、绘画与音乐方面，AI也不断传来攻城掠地的好消息；在写诗、注诗、评诗以及译诗等方面，AI当然已有长足的发展。然而究竟，无感无心的AI，如何进入人类感觉最灵妙也最个人化的诗歌？最近，我尝试了与ChatGPT4共同完成一个古诗鉴赏的小课题。在这个过程中，ChatGPT4的表现让我既喜又忧，更让我产生了不少期待。人脑互进如何介入教育与学习？这个过程中有哪些值得讨论的问题？这或许不失为一个有趣的个案。以下是完整的提问，中间我的插议和说明用括号，最后是我的分析。
第一问：
以下两首题画诗的风格、意境有何不同？
一、
心通造化扣幽扃，笔下山河袖里青。不用抚琴山已响，松风谡谡正堪听。
二、
心通造化扣幽扃，笔下山河袖里青。无弦琴作山河响，莫使人从指上听。
（我这个题目其实里面埋有两个“地雷”：一个是，如何理解诗歌的意境？意境是中国诗歌美学的重要标准，情与景的交融，虚与实的结合，AI能做到鉴赏其中的奥妙么？另一个是，这两首诗其实是饶宗颐先生一首名为“题南田画”的定本与稿本，我当然不会告诉“他”哪一个才是定本）
ChatGPT4回答：
这两首诗虽然在字面上有相似之处，但在风格和意境上存在一定的差异。
第一首诗：“心通造化扣幽扃，笔下山河袖里青，不用抚琴山已响，松风谡谡正堪听。”这首诗表现了一种与自然界深度融合的境界。诗人通过心灵与自然的交融，达到了无需外在动作即可感受到大自然之声的境界。“不用抚琴山已响”表明诗人的心境已经与自然界融为一体，即使不弹琴，也能感受到山的回响。最后一句“松风谡谡正堪听”强调了在这种心境下，即使是微风吹过松林的声音也显得格外动听。
第二首诗：“心通造化扣幽扃，笔下山河袖里青。无弦琴作山河响，莫使人从指上听。”这首诗在前两句与第一首相似，但后两句有所不同，更强调了一种超脱于物质世界的精神境界。“无弦琴作山河响”暗示了一种超越物理形态的音乐，即使没有实体的琴，也能表现出山河的声音。最后一句“莫使人从指上听”则提醒人们不要只关注表面的技巧，而应更深入地体会内在的意境和情感。
总的来说，两首诗都强调了与自然的和谐共生和心灵的深度触碰，但第一首诗更侧重于自然界的直接体验，而第二首诗则更侧重于内心世界和精神层面的超然境界。
（我没有增减一个字，他的语言如此规范流畅。请注意ChatGPT4准确地区分两首的各自特点：第一首是人心与自然的“直接体验”，第二首是精神的“超然境界”。如果更学院派的回答，第一首即是情景合一，第二首是象外之理。ChatGPT4的感觉不错。还可以注意的是，ChatGPT4根本没有掌握关于“无弦琴”和“众山皆响”的复杂典故，也能凭第一感觉分辨出两首诗的共同意旨及不同特点，这一题的回答应该能在诗歌业余爱好者的学习班上得到高分数。有时候，专业训练在知识学习上太过于繁琐，以至于钻牛角尖，反而失去了珍贵的诗感。但是，我还想了解ChatGPT4对中国诗的整体有没有了解。于是再继续对话）
第二问：
你认为上面的哪一首诗歌艺术性更高，更加含蓄，也更加能够表达中国诗歌的美妙的意境？
ChatGPT4回答：
选择哪一首诗的艺术性更高、更加含蓄，并且更能表达中国诗歌的美妙意境，这在很大程度上取决于个人的审美和对诗歌的理解。
从传统中国诗歌的特点来看，诗歌的美学价值往往在于其意境、含蓄和深远的哲理。在这两首诗中，第二首诗：“心通造化扣幽扃，笔下山河袖里青。无弦琴作山河响，莫使人从指上听。”似乎更加符合这些特点。
第二首诗在表达上显得更加深邃和含蓄。它通过“无弦琴作山河响”这样的意象，传达了一种超越物质形态的音乐美学，体现了一种不依赖于外在形式的内在美。最后一句“莫使人从指上听”不仅是对技艺的超脱，也是对精神境界的追求，这种追求是中国古典诗歌常见的主题。
然而，这种评价是非常主观的。不同的读者可能会因为个人的经历、文化背景和个人偏好，对同一首诗歌有不同的感受和解读。因此，两首诗各有其独特之处，都能够以不同的方式体现中国诗歌的美妙意境。
（看来，ChatGPT4还是比较套路，他所说的美妙意境、常见主题与美学价值，都比较根据显性的信息，即文本中明白的提示——如“无弦琴”、“莫使”句，看来他不懂得单纯的景语，可能更为含蓄，他也不懂得七绝的诗歌文体学，因此才会果断选择了第二首比第一首更符合意境与含蓄的标准。我于是再追问下去——）
第三问：
五七言绝句的最后一句一般是以景结情，而第二首以议论为结尾，并不是含蓄的表现手法，所以不如第一首，如何解释？
ChatGPT4回答:
您的观点非常中肯。在中国古典诗歌，特别是绝句的创作中，最后一句通常用于“以景结情”，通过自然景物或情景来寄托或映射诗人的情感，这种方式往往更为含蓄、优雅。
第一首诗的最后一句“松风谡谡正堪听”很好地体现了这一特点。这句话通过描述松风的声音，不仅营造了一种宁静而深远的自然氛围，而且隐喻了诗人内心的宁静与深沉，通过景物来表达情感，符合绝句的创作特点。
相比之下，第二首诗的最后一句“莫使人从指上听”虽然深含哲理，但它更倾向于直接的议论，少了一些通过景物来寄托情感的含蓄和优雅。这种直接表达方式虽然也有其独到之处，但在传统绝句的艺术审美中，可能不如第一首诗的最后一句来得符合绝句的精髓。
因此，从传统绝句的创作角度来看，第一首诗在结尾的处理上更贴近传统艺术风格，更能体现中国古典诗歌的含蓄与深远。
（ChatGPT4的学习与自我校正能力令人惊叹！真是从善如流呵。但是，他是真的改正了么？）
第四问（略）
（我重复第一个提问，只是将“意境”“风格”换为“艺术特色”）
ChatGPT4回答（略）
（他大致重复第一个回答。但是，在第一次回答中，认为第二首“更为含蓄”，这里改口为：“最后一句‘莫使人从指上听’则以一种较为直接的方式表达了对于艺术和感知的深层思考。”这表明：他毕竟从人脑这里学到东西了！）
我再问ChatGPT4最后一个问题：
请问：以议论入诗的手法是宋诗的特点，以景结情是唐诗的特点，如果不以含蓄为标准，以唐宋诗不同为分析角度，如何评价这两首诗的艺术性？
我的这个问题问得并不高明。因此他的回答不出我的意料之外：几乎是重复回答我什么是宋诗的议论特点、什么是唐诗的以景结情特点，完全没有新意，看得出来是做了很多自考题目之后的答题套路。
最后，我应该公布诗中“地雷”的真相：饶宗颐先生的《题南田画》，表彰南田画风的简淡高逸，所以要用松风作琴来喻人为艺术的多余，画家高明正是在于尽量减去绘画技巧，让观者沉浸于超笔墨的意境。因此，以松风作琴结尾的第一首是定本，第二首是稿本。定本的另一个理由也很重要：稿本不仅过于直白，而且三、四句意思也重复了。言少意多，韵味悠然，才是意境的本然。
好了，我根据这番问答，得出以下AI鉴赏古诗的阶段性小结论：
一、目前最强大的ChatGPT4，极像身经百战的刷题高手，他掌握了大量常识性的、教科书水准的知识，可以较为准确抓住文本材料的主要特点和核心内涵，并作出大致不错的判断。尤其是在需要大量、快速读解，并作出初步结论的情况下，相当生猛有力。
二、在古典诗歌鉴赏方面，进步惊人，然而水平还有待提高。他经不起老法师的细问，多问之下，就会露出马脚。当然，目前如果有老法师这样的训练导师，将“以景结情”“议论”“重复表达”等精准项目加进去，ChatGPT4也不难进一步提高。
三、他当然是聪明的学习伙伴，不仅效率惊人，而且可以启发直觉，直凑单微，也可以刺激多元开放的思路。看来，人机互参，完全是学习正途，是有待于推进的古诗鉴赏新进境。
（饶宗颐先生作品载于《饶宗颐二十世纪学术文集》第十四卷，第446页，中国人民大学出版社，2009年版。感谢多伦多大学数据科学系胡易直同学携ChatGPT4的共同参与）
