说不尽文姬归汉诗
一位朋友看了我写的《文姬归汉歌》，发来他写的文姬归汉的文章与我分享。我是就京剧《文姬归汉》略谈感想，他是通过古代相关诗歌的研判作独立思考，我们所取视角不同。他的文章对我很有吸引力，尤其引述了不少普通选本不录的诗词，各言其志，仪态纷呈，让人眼界大开，思飞千载。
“天不仁兮降乱离”，以才女蔡文姬为罹难主角，悲剧一幕接一幕上演，不幸一个接一个袭来，柔弱才女一次又一次接受挑战，椎心泣血，忍辱前行。诗人们纷纷献上同情：“蔡琰薄命没胡虏，乌枭啾唧啼胡天。”（卢仝）“明妃愁中汉使回，蔡琰愁处胡笳哀。”（顾况）“红泪文姬洛水春，白头苏武天山雪。”（温庭筠）“文姬泣胡殿，昭君思汉宫。”（沈约）“文姬才欲压文君，《悲愤》长篇洵大文。”（张玉谷）就连性格强悍的王安石也哀其不幸，代文姬立言，饱蘸笔墨写成集句组诗《胡笳十八拍》：“中郎有女能传业，颜色如花命如叶。命如叶薄将奈何？一生抱恨常咨嗟。”情深意切，如从文姬肺腑中流出，令人动容。
而与以上观点相反，鄙视、谴责者也不少。或温和，或尖刻，或狠毒，其源盖出于好女不嫁二男的贞节观。林景清《蔡琰归汉图》写道：“惜哉辨琴智，不辨华与夷。纵怜形势迫，难掩节义亏。”虽谴责蔡琰当初不辨华夷、节义有亏，但诗中也表达了对其狐死首丘、思汉心切、母子长别、重会无期的同情。张廷寿《青陵台》写道：“我悲蔡文姬，远嫁应懊恼。”但叹息她没有像传说中的韩凭夫妇“美人心比金石坚，不愿同室愿同穴”。郑真《题蔡琰归汉图》写道：“名父不应儿失节，九泉羞杀蔡中郎。”名人的女儿竟屈身事人，叫死去的先人都羞辱难安。江源《蔡琰归汉图》云：“远嫁胡沙过十秋，哀弦弹怨不弹羞。”徐积《答李昂长官富贵贫贱终篇之贶》写道：“淫夫所不从，奔女所不娶。”“所以汉烈女，深恨蔡文姬！”将没于南匈奴的离乱人诬为攀附富贵而远嫁的“奔女”，这已是罔顾史实、心怀恶意了。此等高举道德大棒的詈骂，不管当时的历史环境和当事人的具体处境，一概要人去死，不是头脑僵化，便是站着说话不腰疼。
由于对文姬之沦落认识不同，因此对其归汉的褒贬也很不一致。有高唱赞歌的，如萨大年：“不惜千金赎蔡姝，阿瞒高义古今无。”（《文姬归汉图》）否定的以元末杨维桢为代表，“君不见阿瞒老赎蔡文姬，博学才辩何所施，天下羞诵《胡笳》词。”（《题二乔观书图》）在他看来，“节义有亏”，其余一切不足观矣，文辞再好，难洗羞耻。
有的对文姬归汉的贬抑是因为对曹操的不满。“裂眦数阿瞒，惨戮一何悲。此女（指孔融之女）甘荼毒，空赎蔡文姬。”（何玉瑛《咏史》）曹操杀孔融时连他七岁的女儿也不放过，确是惨戮，应当谴责，但不好因此连救赎蔡文姬也一并否定。许咏仁就曾指出曹操心术复杂，不应只看一面：“阿瞒心术苦难明，青史原来有定评。赎蔡文姬关友谊，杀杨德祖忌才名。”（《魏武帝》）
值得特别一说的是，一些诗看似否定，细味却是深度的同情。如曹石《蔡文姬》：“阿瞒何事解怜才，赎向黄云塞上来。十八拍中声欲绝，翻教遗恨及婴孩。”又如姚绶的《蔡琰归汉图》：“纵多文思出天机，赢得胡笳泪满衣。万里归来身再辱，不如青冢不言归。”我以为，“何事怜才”“不如不归”不过都是激愤人语，是悲慨而非批判。割心割肝舍子归来，家已破，亲已亡；托命于新人，却又担心因流离的经历被丈夫视为“鄙贱”而嫌弃。文姬的人生就是一场悲剧，归来固好，可又将面临新的不幸。但如果诗人真以为文姬归汉还不如王昭君埋骨塞外，那就不能不叫人浮想联翩了。遥想当年，班超投笔从戎，曾发愿“效命绝域”“弃身旷野”，但到了老年，还是忍不住上书皇帝：“狐死首丘，代马依风……臣不敢望到酒泉郡，但愿生入玉门关！”一位叱咤风云的猛士、抚定西域30年的伟丈夫，尚且如此渴望回到祖国——哪怕只踏进玉门关一步也好，何况柔弱才女蔡文姬。如果不能归汉，她就只能和昭君一样，借着夜晚的月光，魂灵孤独地飞回故乡。昭君远嫁匈奴，化干戈为玉帛，给汉匈边境带来长达半个世纪的安宁，这功绩确是伟大的。
沧海横流方显英雄本色，把只顾穷兵黩武、懒问部下死活的汉武与横槊赋诗、东临碣石有遗篇、于戎马倥偬的间隙赎回文姬的魏武比，谁更有英雄情怀呢？可谓“奸雄也许成人美，一曲胡笳百世歌。”
