期刊编辑自发文章引争议
英国科学期刊《自然》官网近日报道称，一项新研究发现，不少期刊编辑正在自己负责的期刊上发表学术文章，即所谓“自发”。该研究《性别不平等和自出版在学术编辑中十分常见》发表在《自然·人类行为》上。
期刊编辑决定哪些稿件进入评议、选择哪些审稿人、如何处理评议后稿件，他们对学者的职业生涯有相当大的影响。尽管知名期刊一般都有专职编辑，但大多数期刊的编辑由学者担任。研究人员收集了在爱思唯尔（Elsevier）出版的1167种期刊的10.3万名编辑的姓名和工作单位数据，并将这些信息与学术出版物数据库“微软学术图谱”中21600名编辑的发表记录相比对，从而确定编辑的隶属关系、发表历史和学术年龄即自首次发表以来的年数。该研究的数据规模在调查学术自发方面，具有较大的国际影响力。
分析结果表明，虽然大部分期刊编辑没有自发情况，但有12%的编辑，其20%的学术成果发表在自己负责编辑的期刊上。在主编职位中，这一趋势更为明显，有19%的主编其20%的学术成果为自发，有11%的主编其1/3的学术成果为自发。其中，最为极端的例子为，一位学者担任编辑期间在同一期刊发表了大量学术成果，占其成果总数的72%。研究还发现，男性编辑的自出版概率和数量更高，且集中发生在成为编辑后不久的时间。
研究人员表示，自发的盛行可能会加剧学术不平等问题，但要管理自发确实十分困难。一方面，一些人认为，当该编辑所研究的领域没有其他期刊可以发表时，或者一位资深学者想要帮助推广一个新创办的期刊时，自发是完全可以接受的。另一方面，也有人觉得外部投稿人无法判断编辑自己投稿的内容是否会得到优待。该研究也指出了一些编辑因不当做法而被停职的案例，比如编辑大量自引，或者要求作者大量引用自己的作品等。
研究人员建议，根据目前的研究结果，期刊在编辑的选择上有必要进行调整。他们提出了一些实验性的措施，例如，通过抽签随机从候选的编辑中抽出最终的文章编辑。他们还建议为自发建立更加透明的规章制度，这样既可以增加自发文章的可信度，也能促进期刊作者之间的公平。研究人员呼吁建立一种“更公平、更透明、更包容的科学编辑文化”，而未来的研究应关注期刊出版政策的变化及其对编辑自发的影响。
