用户登录投稿

中国作家协会主管

纪念鲁迅先生诞辰140周年—— 王得后:对于鲁迅国民性改造思想的断想
来源:中国作家网 | 王得后  2021年09月10日17:03

1.鲁迅有国民性改造思想是不争的事实,已为几十年来的相关研究论文所勾勒,无须费词。

2.鲁迅的国民性改造思想是自己新创,还是“拿来”,从什么地方“拿来”,对问题本身并不重要。中国的“进化论”是“拿来”的,中国的“马克思主义”也是“拿来”的,现代中国的不胜枚举的“学说”、“主义”都是“拿来”的,成为“问题”吗?问题在“拿”得对不对,“用”得好不好。

3.鲁迅的国民性改造思想,曾经在几十年间受到批判,并且成为主流观点,说是“唯心主义”的。在马克思主义的权威下,这就是枪毙。鲁迅也因此世界观错误,反动,必须改造。幸而他后来接受了马克思主义,改造好了;但他“改造”了自己的国民性改造的思想吗?或者抛弃了自己的国民性改造的思想?鲁迅晚年一连写了七论“文人相轻”,难道与国民性改造无关?

4.无产阶级文化大革命结束、批判“两个凡是”、经过“实践是检验真理的唯一标准”的讨论,从一九八零年代开始,鲁迅的国民性改造思想重新受到注意并重视。有鲁迅研究者否定过去的否定,开始肯定这一思想,并作了高度评价;有的依旧坚持对它的否定,或稍加修订而已。这是正常的学术状况。这种分歧大概一时不会消失,也不必期待它的消失,乃至强行加以统一。思想是永远不会统一,也不能统一的;具体的思想观点则除外。而且唯有保持并保护鲁迅研究者的思想自由,各各独立思考,不唯上是尊,不唯书是信,不以鲁迅的是非为是非,才可能开展正常的鲁迅研究,才有望逼近对于真理的认识,才能够取得愈来愈多的人们的共识。

5.肯定鲁迅的国民性改造思想,虽然重要,虽然有巨大的认识价值和理论的意义,但只是解决这一“问题”的开始。但对于实际的国民性改造似乎没有多少作用;就是对于大谈特谈、谈得条理分明、头头是道,表示信奉的人,甚至丝毫不起“改造”的作用。二十五年间,在北京的“东鲁”“中鲁”“西鲁”的建立——兴盛——撤消或衰败,鲁迅研究学会的乌烟瘴气,鲁迅研究者中竟有鲁迅定义的“才子+流氓”,不令人伤心而且深思么?

6.关键在于实践。

第一,在于研究鲁迅对于怎样实际改造我们中国人的“国民性”提出了什么可操作性的办法,可以为我们实际去做。第二,在于反思鲁迅和他的同道,提出国民性改造这一思想以来,经历一个世纪,经过两次革命,“改朝换代”并切望“改朝换制”的革命,我们中国的“国民性改造”取得了多少实绩?今天这样的腐败,这样的坑蒙拐骗,这样多的假冒伪劣商品——甚至对于入口的粮食、食品也施毒或有毒处理,“谋财害命”无所顾忌,保安打人,小偷抢劫,怎样说明“国民性改革”的命运呢?第三,凡是肯定、信奉鲁迅的国民性改造的思想的研究者,无论从学理从道义,都有责任、有义务发挥鲁迅的国民性改造思想,进一步探索可操作性的办法,并尽一点绵薄的力量,身体力行。

7.脱离现实生活,脱离鲁迅创作的根本目的在“改良这人生”,来研究鲁迅的“立人”思想、“立人”思想中的子课题“国民性改造”思想,是唱高调,是空谈。

(原载《鲁迅研究月刊》2002年第5期)