《崇祯皇帝》
作者：姚雪垠
出版社：故宫出版社
出版时间：2013年6
书号：978-7-5134-0411-2
定价：86.00元
《崇祯皇帝》节选于《李自成》五卷本的前四卷(10卷本的前8卷)，全书分为19个单元57章，80余万字，约为《李自成》全书的四分之一。由于内容的侧重和结构、人物的变化，该书与《李自成》相比，在主线、副线的安排与叙述上，亦随之有所变化。原书以李自成为首的农民起义军为主线，以崇祯皇帝朱由检和满清崛起为两条副线。而此书则以崇祯皇帝为主线，以李自成为首的农民起义军和满清的崛起为两条副线。该书反映了崇祯皇帝内忧外患的宫廷生活、明朝末年错综复杂的阶级矛盾和民族矛盾；揭示了农民起义军为什么由低潮到高潮蓬勃发展进而推翻朱明王朝；一心想成为“中兴之君”、“千古英主”的崇祯皇帝为什么成为亡国之君；满清为什么迅速崛起入主中原进而统一全国，从而改变了中国近300年的历史；这样一些历史的真实面貌、历史发展的客观规律和历史的经验教训，都在书中真实地、艺术地作了反映。本书严格按照原著节选，在不影响原著小说艺术的原则下，为紧扣全书主旨和各章节的衔接与照应，便于读者阅读，尽管对节选章节的个别地方作了删接、补叙等技术处理，对原来个别的单元之名也略有改动，但读起来有一种恰到好处、天衣无缝之感。没有看过《李自成》全书的读者，很可能感觉不到这是一部节选本。
内容简介:
上 崇祯皇帝 — 北京戒严
崇祯十一年十月，清兵再次入侵，北京戒严。对清是和是战，朝内两派尖锐对立，在崇祯对内“剿贼”对外求和的暗示下，杨嗣昌、高起潜对卢象升事事掣肘，使力主抗清的卢象升，在既无援兵又无粮草的情况下，抱着必死的决心，在河北巨鹿同数倍于己的清兵血战中壮烈殉国。
同年冬，李自成在陕西潼关陷入洪承畴、孙传庭所率明军的重围，一场血战，几乎全军覆没，李自成妻女俱失，最后，仅率十八骑兵逃脱，潜入商洛山中。 次年端午前后，张献忠按照事先对李自成的承诺，在湖北谷城重举义旗，震动朝野。
在内乱外患中，大局日益糜烂，崇祯忧心如焚，陷入焦躁、失望、悲怆、孤独、痛苦之中，暴露出多疑、专断、刚愎、自信、诿过、冷酷等个性特点。
崇祯十二年秋，崇祯力排众议，派辅臣杨嗣昌为代他出京督师，对“剿贼”成功给于厚望。他先在宫中召见，赐宴、赐诗、赐尚方宝剑，还让满朝文武大臣在广宁门外为他饯行。杨抵襄阳后立即部署，督促各路明军围剿农民军。
中 崇祯皇帝 — 紫禁城内外
当农民军被围困于鄂西时，崇祯自己也被层层围困于紫禁城中，苦撑危局。因连年灾荒和战乱，国库空虚，为筹措军饷，他不得不向勋戚借助，首先从武清侯李国瑞开刀，李坚不借银，由此引发了宫廷内外一场错综复杂的斗争。五岁的五皇子、首辅薛国观等多人在这场斗争中死去。田妃也因帮李家说了一句话而遭“严谴”，送入冷宫。崇祯乃以借助失败告终。
崇祯十三年初夏，李自成冲出武关，进鄂西，继入豫，义军迅速发展壮大。十四年正月，破洛阳杀福王。张(献忠)罗(汝才)联军奇袭襄阳，杀襄王。杨嗣昌以“剿贼”失败告终，在绝望、自负、恐惧中于沙市服毒自尽。从此，农民战争又进入新的高潮。
崇祯十四年，皇太极统率清兵围攻锦州。原想等待时机，稳扎稳打，但崇祯连连下旨，逼他出兵，结果，洪承畴奉旨率十三万大军出关，援救锦州。但部分官兵临阵脱逃，导致全军崩溃。洪退守松山堡。崇祯十五年二月，清兵攻入松山堡，洪承畴被俘。崇祯自信洪会为朝廷尽忠，亲自修改祭文，赐祭九坛，就在此时，得到洪降清的确讯，惊惧、失望、悔恨、恼怒搅在一起，立即下旨停祭。
李自成破洛阳杀福王后，崇祯越来越清楚，李自成非一般流贼，须全力对付。为避免两面用兵，崇祯暗中促使对清议和的进行。不料议和条款泄漏，满朝哗然，迫使崇祯杀陈新甲，以推卸责任。
下 崇祯皇帝 — 魂断煤山
进入甲申年，清朝势力日盛，辅政亲王多尔衮具有雄才大略，倚重洪承畴、范文程等降清大臣，关注关内时局变化，密议南下方略。
崇祯十六年十月，李自成破潼关，进入西安，定国号为大顺。十七年正月初三，李自成率大军渡黄河，入山西，破太原，过大同，一路所向披靡，直逼北京。 在大顺军逼近之初，崇祯从陆路、海路都有逃往南京的时间，是坚守北京，还是逃往南京，反反复复，当断不断，就在他和大臣们议而不决、议而不定之时，大顺军包围了京城，彻底失去了南逃的机会。在即将破城时刻，崇祯命太监护送太子、永定二王出城逃命，说明在明朝覆灭前夕，崇祯对朱明王朝死灰复燃尚抱有一线希望。同时，下旨周后、袁妃自尽，亲手劈杀公主和幼女。在极度悲愤、绝望中只有太监王承恩一人陪着，在煤山自缢。明朝灭亡。
作者简介：
姚雪垠(1910～1999年)，河南邓州人，现当代著名作家。代表作有短篇小说《差半车麦秸》，中篇小说《牛全德与红萝卜》，长篇小说《李自成》。《李自成》蜚声海内外，是中国当代长篇历史小说的一座丰碑。获首届茅盾文学奖。曾任湖北省文联主席、中国新文学学会会长、中国作家协会名誉副主席。
这种文学批评的尊严的丧失不仅在于有些作家抵制合理的文学批评，而且在于不少文学批评家不能接受正确的文学批评。这就是中国当代有些文学批评家在文学批评实践中互不尊重，甚至相互排斥。这不但严重妨碍文学争鸣的正常展开，而且严重阻碍文学批评符合规律的科学发展。
