“文学的自觉”是不是伪命题？(3)

　　一个言说行为的实现，必须包含六个要素：言说的主体，言说的对象，言说的内容，言说的方式，言说的场域，言说的动机。最能够决定文学之所以 成为文学的是哪个要素呢？以前大家都认为是“怎么说”，不可否认，言说方式的确是界定文学与非文学的重要因素，但我认为言说动机才是决定文学之所以成为文 学最根本的原因。按照这个思路再来看文学史，我认为文学的言说动机只有三个大类：诱德、怡情、达欲。当然所有的言说都是如此，但文学的言说更是如此。在这 三个大的动机下面还有一些范畴，诱德文学包括劝喻文学、讽谏文学与谴责文学；怡情文学含有抒怀文学、遣兴文学、娱宾文学；达欲文学包含干谒文学、沽名文 学、射利文学。铃木虎雄为什么把魏晋时代称作“文学的自觉”？就是因为魏晋时代的言说动机发生了变化，以前先秦两汉基本上以诱德文学为主，到了魏晋以后就 变成了怡情文学，所谓怡情文学，就是大家觉得读这东西很好玩，很有趣。

　　主持人：水金教授是不是又跳进这个圈子里来了？

　　程水金：我是要解释为什么有这个“自觉”的说法。我认为只是文学的言说动机发生了变化，并不存在自觉不 自觉的问题。因为魏晋时期主要流行怡情文学，即调动一切怡情的手段，包括注意形式、注重音律，这点还可从魏晋六朝时期的拟古来看。模拟的评判标准就是像不 像，模拟得像，表明才情高，所以同题共作，就是一个题目大家一起写。六朝时期文会特别多，著名的兰亭集序就是文人雅集，即景创作，写完之后互相欣赏，相互 评判，这就是娱宾文学，就是大家一起高兴。可见魏晋六朝文学之所以被称作“文学的自觉”，实际是误把文学动机的变化认作是“文学自觉”。我们不能说诱德、 达欲的文学不是文学，只有怡情文学才是文学。

　　主持人：我们现在的“文学自觉说”是受了西方观念的影响。按照西方观念，文学必须是审美的。审美说的提出，不仅仅考虑到了言说者本身的动机，同时也考虑到了接受者对言说本身的感受。如果感受的不是美的，能不能算文学？

　　程水金：说文学是审美的，它的意思是说文学是非功利的。但实际上，文学的目的就是打动某一些人，怎么能 说它是非功利呢？要说文学是审美的，从文学一开始就是美的。《左传·襄公二十五年》记载孔子说：“志有之：言以足志，文以足言。不言，谁知其志？言之无 文，行而不远。”在表达“志”之前，要考虑“文”的问题，没有文，说得不漂亮，就传播不远。说它是个审美问题，它也是个审美问题，但它不仅仅是个审美问 题，它还是要达到一种目的，所以说“文学是非功利的”也是伪命题。

　　李炳海：水金教授说魏晋有怡情的文学，客观上起到了为“魏晋文学自觉说”辩护的作用。魏晋时期的所谓 “怡情”，实际都是后人划分出来的，几个人在一起玩一玩，看谁的文章写得好，宋玉时代已经如此。怡情的自觉，魏晋有的，战国后期也有了，当然程度上不一 样。曹丕提出“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”，他也没有完全地肯定所谓“纯文学”，他比曹植的理论对社会的依赖更重，所以说理论的不纯粹是正常的。再 说先秦原来有《乐论》《乐记》，许多人不太承认，但现在《孔子诗论》出来了，这些应该是自觉的理论建构啊。

　　程水金：其实李教授再一次证明我的观点是正确的。魏晋有的，先秦也有，战国后期到汉代都有，就等于是解构了“魏晋文学自觉说”。这就回到了最开始的那个意义：既然什么地方都是自觉，那就无所谓自觉不自觉。

　　四

　　主持人：现在基本观点已经阐述得比较清楚了，请两位先生做个总结吧。

　　李炳海：“文学自觉”是个比较科学的命题；“文学自觉”是一种群体的社会行为，不是以单独个人为标志； “文学自觉”要在一定的社会背景下实现，不会凭空发生。一般情况下，都是把文学的自觉和人的自觉联系在一起，其实是理性精神尤其是先秦理性精神的自觉加速 了文学由不自觉到自觉的过渡，这是一个基本事实。文学的自觉不是突发的，而是渐进的，也不是一次完成的，而是反复多次进行的。我还是赞同进化论观点，当然 历史也会出现曲折，有时候还会倒退；“文学的自觉”有几个标准：一是文学的创作应成为人们自觉的意识，这和水金先生看法是一样的，出现一批以创作为人生寄 托的群体；二是涌现出一批有较高审美价值的文学作品；最后在文学理论上，已经有了基本体系。

　　程水金：现在流行的西方19世纪以来的文学观念与中国本来的文学观念是两种不同的话语体系，就像牛顿经 典力学和爱因斯坦相对论的关系。经典力学是在日常低速机械运动中总结出来的规律，只适用于低速运动的物体。而爱因斯坦的相对论，阐述物体接近光速运动所遵 从的规律，爱因斯坦超越了牛顿。相对论没有万有引力，在中国本来的文学观念体系中，不存在“文学的自觉”，但在流行的话语体系中，却是个喋喋不休得不出结 论的问题。所以我认为“文学的自觉”是个伪命题。

　　主持人：到了最后，我也想发表一下我的看法。我认为，我们研究和讨论“文学自觉”这个命题的时候，必须要看到中国古代文学 固有的民族性和特殊的历史进程，即：中国自先秦以来，儒家思想就影响甚大，汉代以后，更成为我们的主流思想意识。儒家经典重人伦、重教化、重道统的观念影 响了中国古代社会生活的方方面面，包括文化。因此，中国古代文学及其理论，从来就没有离开过教化的观念。所以我们说铃木虎雄也好、鲁迅也好，以此来衡量文 学是否自觉，并把它作为一种标准，是不准确的。实际上，教化的观念始终存在于中国的文学观念里，而在教化之外，逐渐地有了怡情的观念作为道德论的补充。中 国古代文学，经史之外，以诗文为正宗。而欧洲文学是发源于古希腊的史诗，小说、戏曲文学是其主流，故其文学特质强调形象。而以诗文为正宗的中国古代文学则 不是这样，抒情言志是文学的主要内涵。因此，这种文学的重要属性是以情志的描写为主要内容，以情志的审美表现为文学的特征，艺术水平的高低更主要的是看其 有没有感染力。决定文学特质的不是表现了什么，而是如何表现，即使是应用文体，只要是艺术表现，就可以成为文学。我们讨论中国文学的自觉问题，诗文的艺术 表现，应该是重要的考察内容。

　　今天对话的基本观点和主要内容都已经讲完了。感谢李炳海先生对“文学自觉说”精到的思考，而且我认为与他过去的观点相比， 今天又提出了一些新的看法，深化了对这一问题的思考；水金先生则是跳出了我们的这个场地，打破传统的思维定式，针对“文学是什么”“中国古代文学是什么” 以及“文学自觉”这个命题，提供了另一种思考维度，颇有启发意义。感谢两位给这场讨论提供的智慧、思想以及理论。也感谢我们现场的同学们。今天的对话到此 结束。