张杭发言

张杭在研讨会上发言

　　简单谈一下印象，刚才老师说的非常好，也不是都好，我的一个大概的感觉70%的人是好的，余秀华是中等的，70%不是每首都好，70%的人每个人都有一两首，三四首是足够好的，其他还是差那么一点，差哪一点我待会儿说，这么一批诗人都发了介绍了，年龄从60到90后，各地，哪都有，干什么的都有，作协把这些诗打一个包发给我，我一篇一篇读的时候，就感觉好像这就是一个群体了，但其实这是一种我的错觉，但是就是说这些诗里头还是有相似的，一个就是跟土地的联系，不管是打工的，还是在城镇当职员警察，或者就在乡村，他们的诗都是跟乡村生活有紧密联系的，这就跟我们这些有高校背景的80后，90后的诗人，我想也许可以做一个对照，其实这是一种非常笼统的，非常粗略的一种讲法，我想到40年代的那些诗人，其实40年代是一个诗歌可以走向成熟，但最后没有真正，就是他要完成一件事情，但是最后还是没有完成，中断了这么一个时代，那么到八九十年代，当然我们不能说是接续了40年代，他可能不是一种有意识的接续，但是还在完成这件事情，那么我们看40年代也是很粗略的说，我个人觉得七月派这些诗人都是个性特别强的，特别有诗人意志的，你像阿龙，像纪房，罗汉，但问题可能就是没有方法，并不是说他们没有写诗的方法，你读他们的诗，看不出哪些有西方现代诗的方法，九月诗人，其实他们都是英美新派的学生，他们对现代主义这些都非常了解，但是除了穆旦等其中的两三个非常出色的，可能其他人其是个性上不太强烈，当然读九月集，但是那首诗的结尾还是弱了一些。

　　但是到了现在，要是我刚才说隐隐的能看出来这两块，我们现在这两块，跟40年代的相似性，或者一种对应的话，我觉得现在的情况变得复杂的多，简单的做一个对比，当然我说我们这些从高校出来的80后，90后，其实我不算，因为我当年上学的时候跟北大或者复旦，或者上海同济那批高校诗人没有接触，因为我在南京大学，大家都是自己写自己的，没有什么交往，然后本科毕业了工作了8年，我也不觉得文联的工作跟那些打工者有什么区别，我最明显的一点是语言自觉。第二，在方法上，因为主要都是读西方的现代诗歌开始的，所以基本上西方现代诗歌的方法都，或者说我们在学诗的时候是有一种综合性的愿望，把西方现代诗歌的方法学了都能用上，但是到底用上了没有，用在哪儿了？我觉得可能还没有很好的去实现，现在还有一种用不上地的学识的东西，就有一个问题，我们这拨人写诗，还是不断地在即兴，不停地在即兴的生活的一些东西，问题意识还是小范围里面，有一些人还是有很强的意识，但是从大的情况来看，尤其是很多现在还在校园的，可能这个东西还是不够，所谓这些草根诗人，我觉得他们跟我们相比的一个特点，他们都是有非常强诗人的个人意志的东西，我想谈一个女诗人，我觉得女诗人的诗比男诗人普遍写的好，其实之前我也有一个很粗略的观察，90后现在出来的这些诗人里头，女诗人比男诗人写得好，为什么？女诗人这个作品里边，我们主要能够看到两个东西，一个就是爱，对爱的表达，另外一个自我抒发，自我塑造，自我确认，就是跟缩德格朗的诗是一样的，这个是很纯粹的，赤裸的，男诗人写得更理性了，更多的写事物和事件，但是就现在他们不够有方法自觉的话，写这种东西是不占优势的话。

　　第二个，问题意识。我在这些诗人的作品里面，会不断地看到一些重复的场景，一些重复的主题，或者一些问题，一个就是父亲，一个就是衰老或贫穷的女人，一个就是迁移的场景，比如回乡，或者离乡。第四个就是自我的处境，一种分裂的状态，但是说有这些东西是不是一种自觉的问题意识呢，我认为还不完全是，因为实际上他们之所以写这些东西，是因为他们就在问题之中，在现实问题中进的太深了，那么第三个语言自觉呢？我觉得这些诗人也会有的，而且今天之所以让我过来，可能写了一篇余秀华的诗评在北青报，我特别谈了，我认为余秀华绝对是有语言自觉的，但是是不是够了呢？包括所有其他这些诗人，语言自觉的情况是不一样的，让我觉得大体上讲的还不太够，那么方法上，其实还是之前我说的谈七月派的一个近似笼统的看法，不是没有写诗的方法，但是处理现代问题，现代社会问题的方法，我认为还是没有太多的自觉，就是他们可能每个人都找到了一种抒情方式，言说方式，但是有没有一种自觉的去研究，我深处的，或者说问题的方法，我觉得可能还不太够，那么我最开始说多数人是好的，但是很多还都是欠一点，这个欠在哪儿？我觉得主要有两个，一个是精神性上差那么一点，像我刚才提的那一位能量的意志型的诗还好一点，因为爱这个东西本身就是有局限性的，这个能量很强，你写的时候就会突入到精神性的空隙里面去，那么那些比较理性的去写事物和事情的那些诗，可能在精神性的方面，他要更差一些，我就不举例子了，因为举例子我可以具体的说哪儿？这个东西说出来了，差一点，就没上去的那个东西，但是我要不举例子呢，不是特别好表达，但基本上我觉得是看出了一种局部的荒诞，但是怎么跳脱出来构成一种反观，一种关照，能够看出更普遍的有限性，还在这种关照当中能够看出一种生命的庄严呢，我觉得这个还是比较少的。

　　第二个，其实我谈这么多，我觉得在座的可能也不是真的是写诗，或者就是搞诗歌研究兴趣不是特别大的，我真是想跟作者去讨论细节的问题，第二个欠缺在一个深入上，但那个深入不是我们通常一说深入，就想到了心里深入，而是你怎么深入的去处理一个题材，就是你有了这样的一个可以写诗的点之后，你怎么能做一个更深入的处理，我想提一下郑晓琼，对她提出一个批评，我看这15个人里边，我看的最没有感觉的就是她的，我大致看的时候，因为郑晓琼刚出来的时候看了她的诗，追了一段博客，当时觉得挺好的，现在再看那些，我看很多都是她当年出名的时候发出来的一些诗，她现在的写作到底是怎么样，我也没有去关注，因为最近这一个礼拜看这么多人的诗，量还是比较大的，也没有特别去看，但是就这些作品来讲，我觉得她实际上郑晓琼是最像我们80后的学院出来的诗人，具有我们问题的一个情形，你看她的诗，我的一个也是很笼统，当然没有去具体到文本里的感觉，在意向和大词中滑来滑去，到底有没有深入到这个问题中去呢，我觉得实际上很多时候还是比较表面的一个平行移动的东西。

　　除了这些诗人里面有比较亮眼抒情的，我们可以看到大家的一种，或者很概括的说普遍处理的方式，或者语言上面，叙事上面的变化，一种在语言自觉中的探索，但是这个实际上对真正处理问题，有一些进展，还有出现了很多叙事的东西，就是一写到生活实况的东西大家都去叙事，还有就是有一种戏剧性的情景，但是一般来讲，比如你最后是用了叙事的，我觉得他基本上都是同样一种写法，出现在一首诗里是一种比较简单的，或者一种比较单一的处理，但是像我们像学院处理的，在一首诗里有一种综合性处理的一种意识，我挑了一个主题，《父亲》这个主题，我不具体举了，但是大家看《父亲》文本的时候，前几个人可能都是叙事了，但是梁书正和田暖的这个，还有一首写《母亲》的，这样是不是够了，父亲的题这样处理，对我来讲父亲这个题目是非常重的，对我来讲处理到这个程度，我觉得是不够的，那么怎么做，后面我非常简单的提一下，我觉得还是要回到象征主义和批评的方法，我原来也谈过多次，为什么要谈这个东西，这个是西方诗歌的现代主义诗歌里面的东西，三四十年代，我们也都去学这个，但是我觉得这个不是凭空出现的，就为提供一种方法而出现的，其实他们出现这个东西，现代主义的种种方法，都是为了进入或者说概括，或者说批评现代社会的问题，那么针对这些人创作，特别想说的就是一个新批评，我觉得新批评简单来说就是他没有放弃象征主义，但是实际上是在日趋纯粹的象征主义的诗歌里面，他又混合很多其他文体的东西，比如说叙事，积极性，评论，这个是综合性的愿望或者尝试，但是这个不是特别关键，真正重要的我们新批评当中的核心，是否定持否定的逻辑链条，它的本质都是思辨性的东西，所以我是想从这个角度提供一个方法，就提出如何深入处理一个题材的可能性。

　　最后，我还想提一个，这些诗人不光是这些诗人，包括我们应该提升的一个就是，自己对自己诗作的一个评判，一个判断，真正诗意这个东西，就像我们采了蜜的蜜蜂里头扣出来的蜜一样，就那么一点蜜，他自己写完一首诗的事情，应该知道自己有多少克的金子。