李敬泽讲话：

李敬泽讲话

　　我和邵璞基本上是同代人，进作协我是1984年，他是1985年，当时办公室不在一块，好像当时也不认识，上大学他是1979年我是1980年，所以读这本书一下让我想到很悲催的大学时代。我看《周末我们去女生宿舍》，不是我们，是他们，不包括我，我那时年龄太小，女生宿舍不是没去过，但是去女生宿舍的时候，没有怀着那么复杂的心思。当时读时就觉得他们心思太复杂，想法太多。现在看，我觉得真是能够感到时光的流逝，也能感到时代的变化。从诗歌里我们依然能够感受到80年代的气氛，80年代的精神气质。《邵璞诗选》第二部分没有明确标年月日，我看大部分是写于80年代，使我们能够非常鲜明的感受到80年代的气质。我们这些从80年代过来的人，都会依然为之感动，依然觉得他把那个时代的气氛，把那个时代人们隐秘的心声表达出来了。

　　同时我也觉得特别有意思，邵璞当时写的是朦胧诗，但是30年后再看，一点都不朦胧，清澈如水，是清清楚楚的诗，这从某种程度上有利于理解诗歌现象。在80年代大家为之恼怒的朦胧诗，经过了十几年、二十几年，三十几年，再去阅读，整个艺术成规和语言成规重新建立，我们发现其实没有那么复杂，没有那么晦涩。诗没有变，变得是我们对于诗的看法，对于诗的理解力和感受力。所以在这个意义上说，我觉得他80年代的这批诗，其实是诗歌研究的很好的样本。

　　第一辑是80年代末到90年代初的，一部分可能一直持续到90年代末，这部分诗我觉得非常有意思。如果说他80年代的诗还是和当时的诗坛主潮相关，实际上我们从他80年代末到90年代时期能够看出，他已经和后来的主潮已经有了一些关系。首先没有叙事性，80年代的诗有很强的叙事性，到了80年代末90年代这批诗基本没有叙事性，完全是靠意象、靠节奏、靠情感的流动，叙事性是非常非常淡的。实际上直到现在，中国的新诗的叙事性也依然是很强的，完全排除叙事性的诗也不多，邵璞选择了非叙事性的方向，这放在中国诗歌发展的诸多选择中，是非常有意义的。我常常觉得，诗是不能改写成散文的，如果一首诗直接让我们写成散文，那么我们为什么还写诗？诗的语言和形式中一定包含着不能散文化，一定包含着只能如此，而不能够说兑点水，把它稀释，把它改写的东西。邵璞他一定程度上参与了早期朦胧诗的发展，他所选择的方向，至今还是没有失去它的意义。

　　他90年代的诗歌高度压抑，我现在读邵璞的诗，有点悬的感觉，怕他押韵，但是又句句押韵，现在这么强调语言韵律的诗，实际上也是很少见的。我觉得他的诗的气息有的不太像诗，像词，或者叫现代词，和现在的新诗比，也能看出差别。一个诗人的意义，一个诗人的重要性，也正是在于这些差别之中。正是在这些差别中，我们能够看到，中国的新诗到80年代、90年代，一直到现在，始终面对的是各种各样，纷繁复杂的创新。很多诗都在探索这些可能性，我们现在在诗的问题上，在诗的审美标准问题上，还不能够达成一个普遍的社会共识，我们依然处在对各种各样可能的路径的反复探索的过程中。

　　如果把邵璞的诗和画放在一起看，他的画还有进一步的探索空间。他可能不是属于那种科班出身画画的人，所以提起笔来画焦墨画也好，画中国画也好，还是说本能我要有师法，我要有传承。对照他的诗，我倒觉得他的画如果能够有他90年代的诗歌里那样跳跃的东西，狂澜的东西，不守规矩的东西，也许会更好一些，也许他的画和他的诗能结合的更为紧密。他的画可能会在已经如此娴熟的基础上，开辟一个新的艺术境界。