钱旭初发言

　　钱旭初(江苏广播电视大学图书馆馆长)：

　　我只说要点，刚才常老师说的我谈一点我的个人意见。常老师刚才对“带灯”的这个形象用了一连串的比喻、赞美。我想从另外一个角度来谈一谈这个形象。从我的阅读体验中间，我觉得这个小说是可以从多角度去解读它的。从乡土小说，或者从知识分子小说，或者从官场小说等等各个方面来看待这部小说。那么如果我们站在一个社会政治学的立场上来看待带灯这个人物的话，首先她是一个体制内的人物，带灯所做的一切，都是一个“帮忙者”，都是一个体制的维护者的角色。因此带灯最终的悲剧就是一个帮忙者的悲剧。所以，带灯身上有很多很优秀的品质，但是我觉得这是站在一个伦理主义的立场上看的，而不是站在一个知识分子深刻做反省的立场上来看待这个问题。所以，包括带灯她写的信，刚才很多专家都提到元天亮的信代表着一种理想，确实有一种浪漫的情怀。但是本身天亮这个形象，是作为一种理想出现的，也是作为一种官场形象出现的，所以我是站在这个角度来看的，带灯可能是在进行一种有限制的自我的救赎，而这种救赎，事实上是无法行通的，因此这样一种带灯的失败，在我个人看来，她的这种悲剧让我联想到鲁迅《狂人日记》中的“被吃掉的那类人”。她的这样一种“被吃”，于是我又联想到，将来如果带灯的病好了，会是怎么样？那么，是不是也和那个狂人一样，遭遇各种？如果这样一种表达能够成立的话，那应该说是平凹老师的作品就非常非常深刻了。因为生存尊严、人格危机已经在另一个整个五四文化传统“吃”与“被吃”之下来呈现的这样一种悲剧，非常尖锐，非常深刻。当然，尖锐和深刻并不一定非要以强烈的对抗形式表现出来。平凹老师用他的一种特有的比喻法，特有的文体风格来呈现出来。

　　后面的大家都提到了，我就不说了，谢谢！