不可“欺心”——话本《陈御史巧勘金钗钿》读后(山谷)

　　话本小说多半有个不成文的俗套，就是在讲述正事之前，往往会有个开场白。这个开场白就是引子，是说书人的技巧、噱头，所引之事一般比较简短，其内容与正题可能是同一种性质，也可能是反向的，总之，是吸引听书人或读者兴趣的、提纲挈领的表述，也往往带有倾向性的市民精神的说教。

　　这则 《陈御史巧勘金钗钿》，就有个引子，内容简单至极，是一个关于昧了良知的小故事：一位叫金孝的青年，在公厕中拾到一位“客人”失落的30两银子，在母亲的叮嘱和教诲下，主动归还失主；不料这位“客人”，一怕“出赏钱”，二怕“众人乔主张他平分”，反而欺心使坏，在禀官时说是遗失了50两，反赖金孝藏匿了20两，短少了他的银两。经过县尹的审理，真相大白，判定很巧妙：“客人”自己说丢了50两，那么这30两就不是他的，于是判定金孝无罪，所拾银两无主，归其所有。失主欺心，“欲图他人，翻失自己”，聪明反被聪明误，没有找回银两又丢人现眼。这是“欺心”的结果。

　　在这个关于“欺心”的引子之后，作者讲述了正题《陈御史巧勘金钗钿》，这个故事的情节过程很繁杂，枝蔓很多，简要地说，就是一位叫鲁学曾的人因为家道中落，一时无法向自幼婚配的顾佥事家下聘谈婚，顾佥事的夫人孟氏为了成全这桩儿女婚姻，暗中资助未曾上门过的女婿，不料被鲁学曾的表兄梁尚宾钻了空子，趁黑夜冒名顶替去顾家骗了小姐阿秀的财和色……事情曝光后，阿秀自杀，后经陈御史细心追究，从梁尚宾的金钗钿来历中找出罪证，结果是梁尚宾监斩，鲁学曾娶了梁尚宾的前妻……故事警戒世人：“世间用计行奸者，请看当时梁尚宾”，梁尚宾，梁上的客人，“梁上君子”也。

　　陈御史巧勘金钗钿，破的是桩骗色骗财的罪案，小引中县尹审理的却是关乎道德的惩戒，这是两个法制故事，官员断案的形式相同，其核心内容却不一样，之所以被编排在一起，依照作者所说，就是“事迹虽异，天理则同”，都是属于昧了良知的故事。这个“天理”是什么呢？　就是任何情况下都不可以“欺心”！

　　“欺心”一词绝妙！　在说书人看来，金孝故事中，客人“反使欺心”，陈御史巧勘中，罪犯自供：“不合使欺心”。“心”是什么？　是关乎社会道德与做人良知，是行为规范，也是法律准则。欺心，是让良知蒙上黑布，罔顾人格尊严，以及社会伦理。但这同样是“欺心”的两则故事里，其欺心的性质却不同，社会反应度也不一样。梁尚宾是怀有罪恶目的刑事犯罪，危害社会治安，害人害己；“客人”则是罔顾事实，颠倒是非，恩将仇报，损人利己；一是违法，一是失德。

　　从现代文明的视野重读这则故事，对于当下的社会而言，引言所述的金孝还银的小故事，比梁尚宾的恶行更有观照现实的意义。逾墙越室、鸡鸣狗盗、奸科犯案、骗财骗色等明目张胆的罪恶，古今中外皆是频发的案例，是路人皆知的罪孽，即便在 《三言二拍》中涉及类似题材的作品也不是一件两件，它的“恶”是显见的，人神共愤，社会不容，对于世人的警示作用也是巨大的。梁尚宾的恶行是有计划有预谋的犯罪，这类犯罪在阳光下没有市场，难以蔓延、传染，但小引中“客人”的欺心之举却极易弥散扩展，危害虽是隐形潜在的，但对于人心的侵蚀一点不比明火执仗的恶行更轻。令人扼腕的是，对于这类道德范畴的欺心之罪、讹人之行，人们仿佛只是当其为某种笑谈，缺少足够的认知和有力的惩戒。

　　之所以说对于人心的向善而言，金孝的遭遇更让人心悸，是因为这样的欺心之举与人性中的弱点，贪心妄念，避害趋利有关，难以根除；一旦陷于困境，特别是在个人利益受到损伤时，如何保持内心良知、守护善根，就是大问题。现今大江南北一桩又一桩的讹人事例层出不穷，臂腿刺青、动不动挥拳抡掌的流氓无赖之辈，用“碰瓷”手段，栽赃陷害，谋取不义之财；某些公干人员，“钓鱼”执法，捞取个人利益；更有甚者，为老不尊的年长之人，在自己无意或有意跌倒时，反诬救助者肇事，以获赔偿……让社会蒙羞，让人心蒙昧，让人们谈善色变。

　　在社会生活中，保持作为人的最起码的良知是那么困难的事吗？　为老人折枝，是那么难以出手吗？　几千年来的道德承袭，我们不是进步，而是退步和混乱了，诚信、“立身以不妄语为本”，这些最起码的道德要求，在物欲面前不断败下阵来。为何置公共道德于不顾，把可能想到的坏点子都使了出来，不择任何手段地满足一己欲望，恩将仇报，泯灭天良的事情一桩接一桩？那一定是社会出了毛病，人心出了毛病———法治不力和道德不彰！　在幼儿园小朋友，知道对老师送礼会有效的贿赂教育中，在病人送红包，医生会投桃报李的行贿之风中，心理失衡已深藏其中，进而利用自己身体硬件，以此讹人骗人事件的不断出现就不会令人瞠目了。

　　话本小说中，金孝故事中的失主让人不齿，几百年来这类事情不断上演，于今现代社会中，竟然年长者也加入这个行列，上演黄昏之恶，更为人们不屑。那些为老不尊者，在自己失手失足的那一刻，用“急智”手段嫁祸于人，绝不是一时恍惚走火入魔，而是长久失修的道德大堤刹那间的溃决。于是网上有了“老人变坏”的点评，也有人调侃为“不是老人变坏，而是坏人变老”。

　　网上热议“是老人变坏还是坏人变老”，其实是个非常严肃的话题。我更倾向于“坏人变老”的说法，追问这些“肇事者”的生活经历，一定是从没有学好过而变老之人的故态复萌，他们在年轻的时候往往就是一个多有不端之举的游手好闲之辈，在他们变老失去某些能力 (生存状态，交际能力等)，逐渐变成弱势群体时，就会用不花更多成本的“自残”手段，来污染社会，祸害于人，其手段与年轻人常用的“碰瓷”是同类性质，两者之间的区别，只是方式手段不同，年龄段不同而已。新近发生的一幕同样令人吃惊，蛇口地铁倒地50分钟的梁女士没有得到及时救治而身亡，其间没有人去扶她，也没有人给她盖件衣服，除了社会急救机制的缺失外，人们望而却步，是何道理？　人性的冷漠虽令人恨恨，但“坏人变老”的恶行亦是重要导因！

　　法律的基本原则是不违背公序良俗。人的良心、良知和对事业的敬慎是社会安宁的基础。没有人性和道德的黏合，民族就不会有强大的向心力和凝聚力。对此，法治并非是万能的。对于不同性质的“欺心”，既要有陈御史的威断和县令的巧判，也需要道德意识的再教育和再认识。

　　孔子说过：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”意思是，用政令来治理百姓，用刑法来整顿他们，老百姓只求能免于犯罪受惩罚，却没有廉耻之心；用道德引导百姓，用礼制去同化他们，百姓不仅会有羞耻之心，而且有归服之心。这句古老的教诲，对我们应该有所启迪。