文学批评要有大格局大气象(彭学明)

　　山东作协能够做签约文学评论家这个项目，并且把签约文学评论家的费用列入每年的财政预算，在全国是具有开创性的，可以说起到了示范引领作用。签约评论家不仅研究全国的文学动态，也研究本地的、当地的文学动态，并且能够重点关注和研究本地的文学动态。长此以往，它对当地的文学发展，将会起到巨大的推动作用。这将是山东文学巨大的助推器，对山东文学的未来会起到不可估量的作用。在山东的文学评论家是有福气的，山东的作家更会因此受益。我是从文学创作再到文学研究这个岗位的，我确实知道文学评论对作家的重要性。作家的文学创作特别需要文学评论这个强大的助推器。作家需要文学评论家这个温暖的人梯，这样才会走得更快。山东作协现在投入如此的力量来鼓励和推进文学创作，山东的作家当然更有福气。作为作家，我感同身受。

　　看了整个山东签约评论家的年度验收成绩单后，整体是欣喜和欣慰的，山东文学批评界这些新鲜的血液是强劲的、有力的，是有活力和生机的。像贺仲明、房伟、张丽军在全国青年评论家里面都是很有成果和影响的，马兵和张艳梅也在崛起和跟进，实属难得。具体的优点就不逐篇评论评说了。提一些我的整体建议和看法。

　　我认为这些评论家，一是还没有形成自己的研究领域和研究体系，比较零散，难有力量、难得关注、难成气候；二是还没有绕过文学批评趋众的跟风生态。跟热点多，跟名家多；三是缺乏对文学现象、文学思潮、文学经验和文学不足的全面的、综合性的研究，点多、面少，个案分析多，全局性的文学观察少。

　　为此，我提几点建议：

　　第一个建议，不要只跟踪热点和名家大家，名家大家跟的人太多了，太多的人排在你前面，你跑得再快，都有人排在你前面，你插不了几个队，你都是排在别人后面。正因为跟的人太多，就很难发现新东西、表达新观点，往往拾人牙慧、落入俗套。我不是说不能研究名家和大家，而是说不要只盯着名家和大家，应该更多地把着眼点放到发现新人、培植新人这个角度，特别是刚刚冒尖、已经走出来，但却还被忽略的那些新人，比如山东的签约作家们，写小说的如王方晨、刘玉栋、刘照如、东紫、艾玛等；写诗歌的如路也、寒烟、孙方杰等，写散文的如耿立、王月鹏、简默、宋长征等，正是需要我们发声和鼓励的。这样的发声、助推和帮助，比盯着名家重要得多，这是评论家的责任。

　　说实话，天天盯着名家大家，都只是锦上添花，甚至还添不了花；而你对新人的扶持，一句两句话，他都会时刻铭记和感激，会时刻写在封面上，时刻把你抬到他文学创作的高位上。当然我们搞文学批评不是让作家感激我们，我是说应该去发现新人、培养新人，这是我们的责任。所以，青年批评家的眼光不要只盯着那些名家大家，要尽快转身，去看新人新鲜而生动的面容，而不是那些离你远去的背影。

　　第二个建议，一定要注意面和点结合的综合性研究。面的研究是考量一个批评家的理论高度和学术高度的，而点的研究是考量一个文学批评家发现能力的。所以面和点的研究要结合起来、综合研究，而且要更注重面，不管是研究当地的地域文学现象，还是全国的文学现象。

　　那些优秀评论家为什么能够站出来？都是靠对综合性的研究立住了脚，而不是对某一点散的研究立住脚的。因为对作品的研究有着广度和高度，才会有深度和厚度。大的研究，呈现的是大的气象。即便是站在某个点上的研究，它都会打开一个很大的缺口，从这个点引发整个面的文学现象，呈现大的研究气象。所以不要就点说点、就面说面，整个研究应该是综合性的，要通过综合性研究来建立自己的学术高地和学术高度，这样才能成为优秀的批评家。

　　第三个建议，学术研究一定要有系统性，对某个领域抓住不放。这种系统性的研究更容易建立自己的学术观点、学术论点、学术领域，成就自己的学术高度。比如说你研究“70后”，就抓住“70后”不放；你研究乡土，就抓住乡土不放。这样才能建立自己的学术研究领域，形成自己的研究体系，才会成为某一领域的大家名家。千万别打一枪换一个地方。这样永远没有适合自己的领域。

　　第四个建议是对作协提出来的：抱团发声、集体合唱。既然有了这么一批优秀的签约评论家，就组织这些评论家抱团发声、集体合唱。当某一个作者出现时，集中的组织评论家们写一篇大的研究文章，不是千八百字的那种，是三五千甚至上万字的那种，集中地把他推出来，以集体的优势和力量，把这个作者或者这个地域的文学群体推出来，形成合唱以后就会形成合力。这种抱团发声和集体合唱，要持续性、制度化。这就是文学的人多力量大，众人拾柴火焰高。这对推介当地的文学作者、推动当地的文学发展，会起到事半功倍的作用。