用过硬作品建立公信力(木弓)

　　受之有愧(漫画) 　　徐鹏飞

　　奖金越来越高，评出来的作品却不让人服气，高奖金没有评出好作品，这是文艺评奖公信力的风险所在

　　文艺评奖之所以常常成为舆论焦点，一方面因为，评奖是对最引领时代风骚的作品的“加冕”仪式，它影响着社会的文化风尚，也将写进历史，因此带有某种神圣性；另一方面也因为，某些评奖还存在这样那样的问题，还没有取得广泛的社会共识，缺乏足够的公信力，甚至会引发对评奖背后猫腻的怀疑和对跑奖买奖“潜规则”的猜测。

　　尽管有些怀疑和猜测并没有根据，甚至无中生有，但社会公众的意见和情绪，却需要文艺评奖者重视。其中，最突出的意见就是奖金越来越高，评出来的作品却不让人服气，名不副实的作品换得高额奖金和至高荣誉，成为评奖公信力的风险所在。

　　经济社会发展了，支持文艺繁荣发展的力度加大了，奖金跟着提高了，这本来是好事。文艺发展需要大投入，这是符合文艺发展规律的。但如果过度失衡，一味以金钱来吸引眼球，制造轰动效应，那就本末倒置了。不靠好作品支持，仅靠高奖金刺激，已经让一些文艺评奖越来越背离初衷，甚至出现导向问题，损伤了奖项的公信力，使得好事变成坏事。坦率地说，这些年，文艺评奖过多过滥，特别是以高奖金为标榜的评奖文化，已经让业内外很是反感。这样的评奖价值观，应该引起我们足够的警惕。

　　事实上，没有好作品，就不会有好奖项，也就更谈不上什么公信力。一个奖项公信力的打造，是需要大量优秀作品来支持、来奠定坚实基础的。如果不是这样，评奖就成了无源之水、无米之炊。不得不承认，尽管今天我们的文艺不断发展，但距时代的要求、距人民的需要还有距离，换句话说，与我们伟大时代相称的作品还不多。可与此同时，文艺界却不断产生各种奖项，似乎在用评奖的繁多来代替文艺的繁荣，结果是，因为没有好作品做基础，评奖力不从心、捉襟见肘，要么不坚持标准，要么退而求其次，长此以往，文艺评奖就会越来越远离文艺发展的实际，失去说服力和影响力。从这个意义上说，社会公众是通过对评奖公信力的质疑，向我们的文艺现状说了真话，发出了语重心长的警告。

　　面对文艺评奖的公信力危机，有人提出解决方案，建议今后应该多设立只有荣誉没有奖金的文艺奖项。这个想法看上去可行，其实含有许多无奈的成分，这种“鸵鸟”式的解决方法是无助于去除文艺评奖的根本弊端的。要知道荣誉和奖金不是二元对立、非此即彼的关系，评奖公信力的获得关键在于选出让人信服的好作品，拿出过硬的评选结果，而不取决于以何种形式予以奖励。归根结底，公信力是在敢于直面现实矛盾冲突的文化生态中实现的，没有严格明确的选拔标准和让人信服的评选结果，所谓的公信力就无从谈起。