打工者为何几乎不读“打工文学”？(李清)

　　《羊城晚报》于今年七月五日刊发了一篇名为《打工者不读“打工文学”？》的文章，其中提到：国家社科基金重大项目《当前社会“文学生活”调查研究》即将结项。其中，由北大中文系博士、山东大学文学院副研究员国家玮负责的《阶层身份焦虑与功利性阅读——富士康工厂农民工文学生活调研实录》是这一项目的重要组成部分。国家玮在接受记者专访时表示，据他的调研观察，富士康的工人几乎不读“打工文学”作品，他们读《故事会》、《青年文摘》，以及微博、微信上流传的段子。

　　虽然在国家玮先生看来，“打工”一词并没有明确的定义，比如外企白领算不算“打工”？但很显然，我们通常所说的“打工文学”，是以富士康工人这样的进城农民工为题材的。在广东等南方沿海省区的一些地方，这些年来“打工文学”发展颇为兴旺，涌现出了一些知名作品，一些有代表性、成绩突出的作家还获得了国家级奖项，也让自己的命运发生了改变。

　　按照一般人的想法，“打工文学”是写打工者的，甚至很多作者本身就是或者曾是打工者，这类作品的主要读者自然应当是打工者。或者说，打工者应该普遍爱读“打工文学”作品。但现在国家玮先生的调研却告诉我们，富士康的工人几乎不读“打工文学”作品，这无疑会让很多人出乎意料，在惊讶中又感觉有所失落。那么，这样的现实情况，究竟正不正常呢？

　　在我看来，富士康的工人乃至其他的打工者，较少阅读“打工文学”作品，其实并没什么不正常之处。一方面，文学作品的人物题材与读者群体，是完全可以分开的。比如，历史题材和玄幻题材的小说受到很多读者热捧。可是如果谁认为，历史小说应当是给古人看的，玄幻小说是给神怪看的，是不是太可笑了一些？另一方面，富士康的工人几乎不读“打工文学”，也不意味着他们不关心自己所在群体的生活。如今从总体上讲，纯文学作品已经是小众读物。打工者了解打工群体的故事，想获得所需要的信息，表达个人情感，有更多的渠道可以选择。

　　不过，许多打工者不读“打工文学”，也需要引起一定程度的重视。首先是我们的“打工文学”作家，在创作这类作品的时候，是仅仅想以打工群体为故事题材，还是同时也想引起打工者的关注，让他们成为作品的读者？如果是后者，那么自己的作品没有打工者阅读，创作在相当意义上就是失败的。这些作者需要进行反思，为什么自己的作品没能获得打工读者的青睐？究竟是作品写得不够好，引不起读者兴趣，还是作品脱离了真实的生活，让打工者们觉得与自己有隔阂？事实上，并非所有名为“打工文学”的都是优秀的反映打工群体生活的作品，“画虎类犬”的情况多的是，何况还有一些作家是在投机，关注某个社会弱势群体只是幌子。

　　其次是，关心打工群体，希望给他们提供精神食粮，帮助他们过上更好生活的人，包括文化传媒机构、政府部门、社会团体等，不要把视野局限在“打工”题材。要知道，打工只是打工者当前的状态，他们中的大多数人并不想永远打工，而期盼能融入城市社会。比如富士康员工中喜欢文学的，除了对经典名著感兴趣，还希望通过书本去了解城市，还有许多员工渴望接受现代文化知识，去学习“电子商务”之类课程。我们即使是为打工者中的文学爱好者提供阅读机会，也不必过多地向他们供应“打工文学”。这就像许多地方“送戏下乡”，表演太多农村题材的节目，并不对农民朋友胃口。让“打工文学”概念淡化些，或许会更好一些。