重建文学批评的公信力(周思明)

　　文学批评走到今天，未必像一些人诟病的那样，一无是处，千疮百孔，但也的确面临不少问题。分析起来，文学批评的迷失主要表现在三方面：一是某些批评对文学事件似乎比对文学作品更感兴趣；二是文学批评几乎变成了一边倒的文学吹捧；三是文学批评圈子化。在此态势下，文学批评逐渐失去与大众对话的勇气和文化建设的功能。换言之，如今文学批评乏力的根本原因，不是因为匮乏批评的能量与能力，也不是理论资源过剩或不够，而是文学批评者的伦理维度和美学维度的主体性严重缺位，是批评家在文化多元化与消费主义盛行时代，失去了其本该固有的伦理立场，因而无法坚守批评家的社会责任感。

　　置身信息爆炸的互联网时代，我们其实并不缺少有实力、有才华的批评家。问题在于，有些人借助媒体的力量挣得“批评家”的头衔，却于陶陶然之余丢失了起码的人文关怀。一些批评者的文字远离了具体的作家作品，沾沾自喜于宏大叙事，高坐讲堂，自说自话。也许在他们眼里，具体作家作品的评论工程太小，收益甚微，以其“才华”“能力”，乃是高射炮打蚊子，“非不能也，是不为也”。随着一些批评者的出场费、讲课费、稿费等的日益攀升，随着其“生杀予夺”大权在握的沾沾自喜，他们作为批评家的真诚与力量也日渐流失。

　　习近平总书记在文艺工作座谈会上指出，要高度重视和切实加强文艺评论工作，运用历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品，倡导说真话、讲道理，营造开展文艺批评的良好氛围。批评家的责任是培育和引领，而不是迎合和屈就。以批评家的良知和担当，必须坚持思想和艺术标准，要在大量潮水般涌来的文艺作品中披沙拣金、去粗取精，将思想性、艺术性、观赏性高度集中的精品佳作淘选出来，推介给广大读者，营造良好的市场环境和积极健康的时代风尚，这才是批评的价值所在。那种将商业标准凌驾于艺术标准之上，被市场牵着鼻子走，不是引领市场、引导消费，而是沦为市场的推手、金钱的奴隶的所谓批评，是与人民利益、社会效益格格不入的，必须坚决抵制。

　　有些作家、艺术家，总是爱听赞美的批评，不爱听挑刺的批评。但作为批评家，不能丧失原则和良知，要秉持严肃科学、理性公正的态度，甄别良莠，明辨是非，对文艺作品、文艺现象、文艺思潮进行科学大胆的分析、阐释和评判，在成就与不足、优长与缺失上，作出尽可能公正的判断和批评，以此助推科学健康的文艺观的建构，推动文艺的繁荣发展。

　　当前，亟须重建文学批评的公信力。这种公信力来自哪里？首先当推真诚的文学批评。所谓真诚的批评，是指一种面对作家作品敢说真话、敢于亮剑的理论表达。批评家主体建构起道德底线与美学准则之日，就是批评面对文学发出强有力声音之时。法国剧作家博马舍说，若批评不自由，则赞美无意义。鲁迅先生也说，批评必须坏处说坏，好处说好。话虽浅显，但要真正做到并非易事。

　　文学批评的公信力不仅来自真诚，也需要有力度。所谓有力度，就是要在真诚的基础上，具有文学的活力、评论的魅力、语言的生命力和情感的感染力。不能是八股当道，概念壮胆，生僻名词开路，而应当如“鲜花着锦，烈火烹油”，活力四射，感化人心。放眼古今中外，范例不难找到。毛泽东的文章尖锐谐趣；鲁迅的杂感旁征博引，形象深邃；瞿秋白的批评文字郁勃峭拔，力透纸背。著名红学家蒋和森先生才气横溢，其《红楼梦论稿》妙语迭出：“宝钗，宝钗，如果得到‘好风’的‘借力’，又何尝不能成为一把宝剑！这是一把以黄金为外壳并镂刻着美丽花纹的宝剑；一把适于佩挂在蟒袍玉带上的宝剑；然而这又是一把终未出鞘而锈掉的宝剑！是的，冷酷的时代，终于把这个少女葬身于白茫茫的大雪！”感兴式的思考，抒情散文的笔调，华丽芬芳的文字，令人警醒。

　　在当前文化大发展大繁荣的时代语境下，批评家们面临的挑战与机遇其实是并存的。说真话，讲道理，显然要比“多栽花少挑刺”艰难得多。但是，一位有社会责任感的文学批评家，就应该具备真诚有力的精神和气概；否则，莫如趁早收摊，另谋高就。既然选定文学批评这条道路，就要坚定信念，坚守责任，不套用西方理论来剪裁中国人的审美，更不能用简单的商业标准取代艺术标准——这应该成为所有批评家潜心思悟的一个时代赋予的庄严使命。