“正能量”是网络文学的“正常态”(邵燕君)

　　通俗文学是为大多数人服务的，是抚慰人心的。流行度越高的作品，越接近“普世价值”，越具有“正能量”。

　　网文在面对“弱肉强食”的“自然法则”时， 普遍选取“弱者代入”的情感立场。在“亲我主义”的基座上寄托“情怀”，实际上是将启蒙主义价值观与传统的儒家心理结构融合，嫁接在“亲我主义”这一当代 人为抵抗“丛林法则”而重生的原始道德上，这是一种非常值得重视的价值观探索努力。

　　这几年在开网络文学的研讨课，我经常问学生们一个问题，在你成长的过程中有没有从网络文学中获得过正能量？答案几乎全部是肯定的。

　　他们会认真地告诉我，网络文学(以及动漫、游戏等二次元文化)在他们成长的过程中怎样深刻地影响了他们的三观。他们谈到热血、陪伴、羁绊(来自 日语きずな一词，指人与人之间难以断绝的情感联结)、纯爱、世界感、情怀……这些我明白或不太明白的关键词，谈到在漫长的应试教育竞争中，那些“练级文” 中的升级系统，如何让他们觉得日复一日的枯燥练习有了意义，那些热血的情节如何让他们“爽”并被激励着；谈到在独生子女的成长岁月中，那些“二次元”中的 “羁绊”如何给了他们情感教育和真正的陪伴；谈到上一代曾经信奉的世界观崩解之后，网文中各种“第二世界”的设定如何带给他们“世界感”和“参与感”；谈 到成年人的情爱世界已满目疮痍之后，如何在“耽美”等情感模式中让“纯爱”存身……时间长了，我会觉得，对于网络一代而言，问“网络文学有正能量吗”这样 的问题，已经多少有些冒犯。

　　类型小说影响了我的三观

　　我也经常反问自己，作为一个学院派的研究者，我为什么会投身到网络文学的研究中？除了对于媒介革命的判断等学术原因外，不能不说，我一直深爱着 通俗文学。我们这一代是读中外名著长大的，启蒙经典塑造了我们的三观，外加审美观和文学观。在我的文学殿堂里，最伟大的小说是列夫·托尔斯泰的《安娜·卡 列尼娜》和曹雪芹的《红楼梦》，但在生活中真正影响我的却是金庸，如王怜花在《古金兵器谱》前言中所言，金庸教我们以大写的方式走过人生，在现实生活中重 情重义。

　　在很长一段时间里，我一直想不明白这是为什么？要说托尔斯泰和曹雪芹也不是卡夫卡、普鲁斯特那样的偏才怪才，他们不仅是文学圣手，也是世事洞明 者的高人。并且，他们的小说也那么引人入胜。他们教我如何看待这个世界，但在如何对待这个世界的问题上，为什么最后能推我一把的却总是金庸呢？

　　我想原因可能恰恰是，金庸小说是通俗文学，是类型小说——作为通俗文学的主导模式，类型小说的类型不是任何人预设规定的，而是千百年来“好看” 经验的自然积累，是作者与读者在长期交流中达成的密码契约。它是正对着人的欲望来的，专往人的“萌点”上戳，能让人更深地卷入爱恨情仇。如果说精英文学是 诉诸人的意识的，通俗文学则是诉诸于人的潜意识的，而影响人的行为模式的通常是潜意识，其中最主要的影响通道是快感模式。比如，金庸小说中，所有重情重义 的“性情中人”都成为了欢乐英雄，所有重名重利的“非性情中人”都练了葵花宝典。或许在现实世界里总是“精致的利己主义者”获胜，但金庸在他的王国里重新 立法，遂使人心大快。反复施行的奖惩机制也会形成一种心理暗示，影响人的行为选择。相对于精英文学的复杂，通俗文学的价值形态要单纯的多。单纯不是简单， 而是一种鲜明、一种力量，也是在这个意义上才可以说“你对世界简单，世界就对你简单”。大师级的通俗文学作家能以精纯之力将天地大道植入世道人心，所以， 真正塑造一个民族心灵的是优秀的通俗文学。反过来，这也说明了，通俗文学具有正能量是何等重要。

　　“通俗”不是“低俗”

　　那么，通俗文学能有正能量吗？能。这并不仅是“寓教于乐”的外在规定性决定的，而是读者内在的心理需求决定的。不错，通俗文学是供人YY(意 淫，白日梦)的。但黄暴是YY，纯情也是YY。人们经常忽略YY本身可能孕育的“正能量”——这里的“正能量”不是从外面灌进去的，而是从欲望里泡出来的 ——人的七情六欲被推到极致处的自然升华或触底反弹。纵观古今中外的通俗文学创作，那些超级流行的大师之作没有三观不正的。其特别打动人心之处，恰恰是唤 醒了人们深埋于心的天理良心，乃至侠肝义胆、浪漫情怀。而那些放纵淫邪、一黑到底的作品，往往是处于底端的末流之作，可供人一时猎奇，却很难真正流行。这 固然有法令限制的功效，但更是人心选择的结果——人喜欢善。善是温暖的、光明的、美好的；善也是简单的、安全的、令人愉悦的。以恶抗恶，人能活下来；惩恶 扬善，人才能活下去。这里面有着生命的大道理。

　　把“通俗”等同于“低俗”真是大误解。“通俗”只是“易懂”，与价值观无关，只与流行度有关。通俗文学是为大多数人服务的，是抚慰人心的。流行 度越高的作品，越接近“普世价值”，越具有“正能量”。流行文学中也有一些专门挑战社会价值作品，但都只能在小众圈子里流行。某种意义上，深怀乌托邦冲动 和启蒙情怀的“精英文学”也是“小众的”，是“撄人心”的，它以批判、反抗的姿态揭露“从来如此”的吃人逻辑。现代主义文学更逼着人们审丑、审恶，直面世 界的真相。而“求真”从来都不是通俗文学的任务，通俗文学的第一要务是“求美”——不是文字美而是心理美，就是做梦。梦要做得美，先要做得真，所以优秀的 通俗文学作品都是“高度幻想”的文学(指小说中的“第二世界”是参照现实世界的真实逻辑建构的)。但梦境的逼真，只是为了“重新立法”的畅快淋漓。成熟的 通俗文学读者并不寄望“梦想成真”，“启蒙大梦”已醒的当代读者甚至不寄望一个有现实批判指向的乌托邦，只是想躲进一个与现实并存的“异托邦”，做梦是为 了更好地忍受。所以，通俗文学是最安分守己的，它的任何突破冒犯都必须在一个安全值范围内，超过这个安全值，就会让人感到不舒服，不舒服就不可能大流行。 这个安全值就是“主流价值观”。可以说，正是通俗文学相对于精英文学的“保守性”，保证了它的安全性。换句话说，一个社会只要“主流价值观”很正，通俗文 学的三观就一定很正。

　　网络文学消解“负能量”

　　网络文学有正能量吗？当然有。自从2003年资本入场后，网络文学就以网络类型小说为主导。既然是类型小说，自有其千年不变的内在属性。但是， 网络类型小说毕竟不同于寄身于纸媒的类型小说，从媒介革命的角度出发，“网络文学”的核心特征就是其“网络性”。“内容一经媒介必然发生变化”，这正是麦 克卢汉“媒介即信息”这一著名论断的核心要义。

　　网络时代发生的一个最深刻的社会变化就是，网络的媒介特性为瓦解精英中心统治提供了技术可能。网络文学的“超文本”性和与 ACG(Animation动画、Comic漫画、Game游戏)文化的共通性，打破了创作的封闭状态和“作家神话”。“粉丝经济”决定了网络文学只能以 受众为中心，判断什么是文学、什么是“好文学”，不再是某个权威机构代表的“特定人群”，而是大众读者自身。在印刷时代虽然大众通俗文学也相当发达，但一 直存在着“精英文学”和“通俗文学”两个系统，“通俗文学”无论拥有多庞大的读者群也是“次一等”的，而“精英文学”无论多小众，也握有“文化领导权”。 网络革命不但打破了精英文学——大众文学之间的等级秩序，而且根本取消了这个二元结构。这也就意味着在担纲“主流价值观”、为社会提供“正能量”的问题 上，网络文学被历史性地推上前台。

　　网络文学出现以来一直在体制外生长，具有自娱自乐的性质，对于“主流价值观”缺乏足够的承担意识。经过2014年的“净网行动”，相信网络文学 将更自觉地接受“规训”，也会更主动地尝试将“主流价值观”移植进自己的快感机制——这是一件充满挑战性的事，但更具挑战性的是，到底什么是当代中国人 “一致认同”的“主流价值观”？它与“主旋律”，乃至无数网民个人的YY之间是什么关系？从某种意义上说，“主流价值观”尚在模糊之中，它的建构需要一个 自上而下、自下而上的反复协商过程，需要通过一部部饱受争议的作品汇集各种力量的交锋，需要文学想象力——这是时代对网络文学提出的严正要求，也是网络文 学向“主流文学”发展的难得契机。事实上，网络文学在十几年的发展中已经自觉不自觉地为“主流价值观”的建构作出了很大贡献，只是这些贡献尚待确认和总 结。

　　首先，网络文学把身处剧烈转型期的中国人的欲望和焦虑以各种“类型文”的方式塑形，并形成了一套“全民疗伤机制”。我们在讨论“正能量”的时候 不能不考虑，对于一种拥有3亿左右读者的大众文学而言，消解“负能量”算不算是为社会贡献“正能量”？想想那些每天上下班挤地铁的人们吧，如果YY能让他 们好过一点，本身也算一项功德了。在网络文学兴起以前，这些人中的绝大部分已经远离文学了。

　　“弱者本位”与“亲我主义”价值观

　　网文最值得人称道之处，是在面对“弱肉强食”的“自然法则”时，普遍选取“弱者代入”的情感立场。网络类型文层出不穷、千变万化，但几乎在讲述 同一个故事——“屌丝的逆袭”，这也是中国人最大的白日梦。按照笔者个人的定义，“屌丝”是在一个板结的社会里被阻隔了上升空间的下层有志青年。“屌丝” 的形象很像现实主义成长小说里的主人公，但失去了启蒙之光的庇护，“屌丝的逆袭”里既没有道德的崇高性也没有反抗的革命性，而是完全复制了弱肉强食的逻 辑，所谓的“逆袭”只是“在下者”按照“在上者”制定的游戏规则“上位”。即便如此，网文中“屌丝的逆袭”仍是弱者代入，所以你在这里看到的“爽”不是高 富帅、白富美对男女“屌丝”们的碾压，而是“废柴”们扮猪吃老虎，一路推到“大BOSS”的过程。这是“小白文”与郭敬明的《小时代》不同之处——“小 白”们好歹守住了自己的白日梦，尽管靠的是在幻想世界里“开金手指”的方式。写强者“施虐”欺压幼小的网文总是不被欢迎，因为网文的读者和作者大都是(或 至少曾经是)底层的屌丝，受不了白天屈膝，白日梦里再被人虐一遍。网文的生产机制是去中心化的，以消费者为主导的，这里只有共推的“大神”，没有宣教的 “教主”。如果弱肉强食的社会结构在现实中无法改变，文学的“弱者本位”本身就是一种善，至少是善的基础，而浅白直接的“爽”在一定意义上保护了受压者的 心理健康。

　　第二，在“爽”的基础上，网文在“黑暗森林”中摸索道德底线，逐渐建立起“亲我主义”的价值观；优秀的网文作家更将“亲我主义”与启蒙价值和儒家文化结合，探索建立当代中国人的价值观。

　　近年来，中国正处于社会结构和价值形态的重大转型期，全世界也都处于“启蒙的绝境”的精神危机之中，人们不得不回到“黑暗森林”，重新探索生活 的法则。网文的主人公通常都是典型的小人物，他们是现实功利的、机智“腹黑”的、为自己打算的。他们打破了一切原有的道德规则，只奉行“潜规则”。经过十 几年的“黑暗行走”，流行网文的主人公们大都保持住了基本的道德底线：人不犯我，我不犯人；不主动作恶，不过分残暴。并且在“合理自私”的基础上，逐渐发 展出一种“亲我”主义的价值观：爱自己，爱家人，爱朋友。“护短”、“护犊子”、“护队友”被认为是最基本的道德——听起来一点都不“高大上”，但作为在 相对自由的空间内以“纵欲”的方式探索出的原始道德，却是靠得住的，因此格外珍贵。更可贵的是，在“小白”之上，还有一批被称为“文青”的作家，在“亲我 主义”的基座上寄托“情怀”，实际上是在进行着一种价值观的嫁接和重建——将启蒙主义价值观与传统的儒家心理结构融合，嫁接在“亲我主义”这一当代人为抵 抗“丛林法则”而重生的原始道德上，这是一种非常值得重视的价值观探索努力。

　　特别值得一提的是，虽然“文青”作家算得上是网文界里的精英，但他们同样是在网文机制中摸爬滚打出来的，在这里成名封神的。支持他们的“精英粉 丝”虽然在数量上不及“小白粉丝”，但有更高的忠诚度和影响力。2009年在“精英粉丝”的支持下，“最文青作家”猫腻的“最文青之作”《间客》曾在起点 中文网年度月票夺冠之战中战胜最有人气的“小白文”《斗破苍穹》，并获得2012年年度作品“金键盘奖”，被称为“文青的逆袭”。这说明，在网络时代，精 英的力量已经内在于粉丝群体之中了。当然，包括学院派在内的各种精英力量的介入还是重要的，但有效介入的前提是对网络文学自身机制的了解和尊重。尊重的前 提是信任——相信网文界里有“情怀”，“正能量”是网络文学的“正常态”。