《世界华文文学研究年鉴·2013》：华文文学学科研究的重要参考(曹竹青)

　　近年来，文学年鉴现象曾受到文学界的热烈欢迎，可在这些“年鉴”中，“世界华文文学研究年鉴”却一直缺席。近日，由汕头大学华文文学研究中心主办、古远清编撰的《世界华文文学研究年鉴·2013》的出版，可说是世界华文文学学科建设的一件大事。

　　一门学科的健康成长，史料和文献的整理不可或缺。编辑和出版《世界华文文学研究年鉴·2013》的宗旨，就是希望能为世界华文文学学科建设尽一 份力量。该书通过“综述”、“特稿”、“刊物史”、“期刊目录”、 “争鸣”、“访谈”、“悼念”、“书评”、 “资料”、 “机构”、 “会议”等栏目，反映世界华文文学学科2013年的基本状况和重要成果，并汇集有关重要信息，以便于读者了解这门学科的最新动向，为学者研究提供参考。

　　《世界华文文学研究年鉴·2013》的主要栏目和文章，台湾文学占了极大的比重。由于地域和文化上的差异，台湾文学在总体上形成了自己的艺术特 色。无论是用华语写作，还是用台湾少数民族方言写作，都闪烁出独特的艺术光芒。显然在理解台湾文学时，除了“同根同种同文”的基础，还应在“共相”中看到 “殊相”，朱双一撰写的《2013年大陆的台湾文学研究概况》，便提供了很好的参照系。

　　年鉴中“书评”栏目的三篇文章均涉及台湾文学：吴周文《评曹惠民主编〈台港澳文学教程新编〉》、江帆《评古远清〈当代台港文学概论〉》和古远清 写的《华文文学工具书一瞥》。其中，《华文文学工具书一瞥》一文中，仅资料索引部分总计64种，其中台湾的资料就占了51种。2013年世界华文文学奖 项，也是台湾文学奖项居执牛耳地位。

　　做学术研究必须做好资料的准备工作。有人认为，科学研究工作的评估“论文第一，专著第二，资料第三”，这种看法是不对的。好的资料汇编，决不亚 于论文的影响。鉴于华文文学理论探讨风气不浓，《世界华文文学研究年鉴·2013》特设了“争鸣篇”，其中张福贵的《关于“世界华文文学”学科性的三个概 念》、黄维樑的《学科正名论：“华语语系文学”与“汉语新文学”》，均有一定的理论深度，对思考世界华文文学学科的发展，有一定的参考价值。

　　《世界华文文学研究年鉴·2013》编撰工作开始后，便出现了如何界定“世界华文文学”这一问题。该书按约定俗成的办法：除中国大陆地区外，其 他国家和地区的华文文学，都是该书收集和研究的范围。但这两者有时很难截然分割，故“年鉴”在“刊物”和“机构”等栏目，仍保留有中国大陆文学的相关内 容。关于这本“年鉴”的资料选择，编纂者力求客观持平，使读者能回到2013年华文文学批评现场，但不等于说是有闻必录。

　　《世界华文文学研究年鉴·2013》从筹备到完工不到一年时间，但在资料准备方面，编者做了许多工作，力求资料翔实而严密。世界各地的华文团体 也纷纷支持，如《文讯》提供的世界各地华文文学资讯，对编写《2013年世界华文文学大事记》以极大的帮助。由于世界华文文学年鉴的编撰尚属首次，故该书 在以2013年为主轴的同时，适当地将时间往前伸，设立《华文文学刊物简史》和《华文文学工具书一瞥》等栏目，把范围扩大，使该书兼具年鉴和辞典的作用。

　　编者在编著此书时，力图将它编成既符合年鉴体例同时又有个人风格的工具书。所谓个人风格，是指不仅把年鉴看成是年度资料汇编，同时也把它视为研 究者心灵史的记录。《世界华文文学研究年鉴·2013》所设的“备忘”栏目，不仅是为两岸文学交流的艰难以及研究者勇闯禁区的精神作见证，为华文文学研究 留下雪泥鸿爪，也为建构一个更加丰富多彩的个性化文学年鉴形态、推进有个人锋芒和学术风格的研究作出贡献。

　　作为大陆第一家刊登世界华文文学研究的刊物《华文文学》，创刊30周年来一直关注着世界华文文学的走向。此次《华文文学》编辑部大力支持“年鉴”的出版，也是希望作为一门独立学科，世界华文文学研究领域能吸引青年一代加入。