网络文学别让“打赏”唱主角(张魁兴)

　　“唐家三少被读者打赏一亿起点币，折合人民币100万！”春节期间，网络文学的粉丝们慷慨解囊，为喜欢的作品和作者大派红包。旧时戏迷“打赏”戏曲名家，常陷攀比斗气之风，为争一口气，倾家荡产者并不在少数。然而现在，方兴未艾的网络文学“打赏”机制，其攀比之味也越发浓郁，甚至传出有读者为捧“大神”，不惜通过典当手机、卖血来“打赏”。

　　百万“打赏”网络文学与旧时盛行的风俗“打赏”差不多。读者读到喜欢的网络小说，可以给作者“打赏”。“打赏”数额不等，少则几元，多则几十万元，如今更有高达百万者。看书网总编辑李智弟认为：“从本质上来说，‘打赏’是网络文学赢利模式的一种探索。”《悬疑世界》执行主编周影也认为，“打赏”是一种新的阅读消费模式。也有人认为，“打赏”是一种赤裸裸地收买文人的方式。夏学銮甚至提出，在21世纪的网络时代，网络文学“打赏”完全承袭了过去给地主老爷唱堂会的腐朽形式，不是健康的文化现象，不宜提倡。

　　“打赏”网络文学真的是不健康的封建文化吗？笔者以为，今日的读者“打赏”网络文学与旧时的地主老财“打赏”演员是有区别的，如果正确引导，就会有利于网络文学的健康发展和文学水平的提高，也有利于实现劳有所得的公平与公正。但是，动辄几十万的“另类打赏”，或典当手机、卖血来“打赏”则是不应该的，也是必须引起警惕的。

　　长期以来，网络文学作者是靠点击率挣钱的，读者的点击率越高，作者的回报就越多。这种分配方式看似公平，其实也有很多的泡沫，点击率高的作品未必具有很高的欣赏价值。很多作者为了提高点击率，不惜以耸人听闻的标题、低俗荒诞的内容吸引读者，令读者看了以后大呼上当。而正常的“打赏”则不同，读者看完作品后，可以根据自己对网络文学的评价“付费”给作者——你认为值5元就“打赏”5元，你认为值50元就“打赏”50元。

　　尽管这种“付费”方式有很大的随意性，但是把读者对文学的认可程度与金钱挂钩，更能体现作品的价值，比先掏钱买书再进行评判更符合读者的意愿。相比单纯的点击率，“打赏”更容易衡量网络文学的价值，实现价值规律。

　　当然，“打赏”的合理性应该基于读者对网络文学的真实评判。如果“打赏”的标准来自于非文学性，那么“打赏”就会沦为炒作、炫富的“金钱游戏”，不仅不宜提倡，还应给予批判，甚至从技术上予以取缔。动辄几十万元甚至上百万“打赏”网络文学是必须警惕的现象，看一部网络文学付出几十万元，这已经与文学评价无关了，不是帮着作者在炒作，就是在炫耀自己有钱。无论哪一种，都是不健康的，都应该从文学“打赏”中剔除。