网络文学五论

　　融合论：相互渗透

　　马文运(上海市作协党组副书记、秘书长)：网络文学是随着互联网的普及而产生的，与传统文学并非完全对立，是相互渗透的。现在也有不少传统文学通过电子化成为网络文学的一部分，网络文化的作者也受过传统文学的熏陶，有些网络文学通过出版进入了传统文学的领域，并且依靠网络的重要影响力成为传统文学的一部分。

　　传统论：接续传统

　　王干(《小说选刊》 副主编、评论家)：网络文学就是传统文学，为什么这么说呢？网络文学有很多类型，比如有说史的、有武侠的、有玄幻的、有言情的。在“五四”以前，中国文学就是现在网络文学的现状。比如说《三国演义》对应《明朝那些事儿》，是说史的。《水浒传》是武侠小说，《西游记》是玄幻小说，《红楼梦》是言情小说……我们现在看网络文学好像是很先进的东西，其实是“五四”文学把我们原来那个传统中断了，现在网络文学重新把它接应上了。

　　非文论：白马非马

　　王彬彬(南京大学当代文学研究中心常务副主任、评论家)：对于我而言只有两个文学，好的文学和坏的文学，这才是有意义的。我觉得网络文学跟清末民初前几十年蓬勃发展的武侠小说、通俗小说有一些可比性，两者有相近的生产方式，那个时候作家也是无限制地写，当时是铺天盖地的创作，出现了新的出版业、新媒体，这个现象被忽视了很多年。网络文学从当下看主要还是一个商业行为而不是文学行为，但它自身隐含的问题，的确应该研究，值得研究。

　　吴亮(《上海文化》主编、评论家)：这是一个白马非马的问题，白马是不是马，我的结论：白马不是马。网络文学是什么样的状态，我不说大家都知道，我庆幸没有卷入其中。网络文学是现代科技没有门槛、容易发表造成的结果，但文学、文化肯定是由比较高智慧的人来写的，而不是说让大众来写。

　　隔膜论：体系老旧

　　杨克(广东省作协专职副主席、网络文学院执行院长)：网络文学的讨论仍处于无意义状态，因为网络文学评论需要用另一套话语体系来介入，这是一个非常大的困难。现在还没形成新一代的网络批评家队伍，所以现在的讨论，多是传统批评家在讨论网络文学，这是有隔膜的。

　　夏烈(浙江省网络作家协会秘书长)：网络文学这个议题，是文学界特别关心的，但说到网络文学是不是文学，这其实是个伪命题，为什么这么说？因为文学，哪怕是我们想象当中的文学，都有赖于作家的创作。我们的传统文学观是要一统文坛，现在则不是这样，尤其到今天媒介革命之后，不再有一统的格局，都是部落化生存。

　　确认论：万途归一

　　蒋胜男(浙江省网络作协副主席、网络文学作家)：网络文学是不是文学？其实这不是个疑问句，而是个确认句。我们已经将它命名为“网络文学”，接下去可能就应该考虑它属于大文学概念还是小文学概念，是属于广义概念还是属于狭义概念。网络只是个平台，网络文学对应的是什么？我觉得可能是纸质文学、竹简文学、青铜器文学或者甲骨文文学，网络只是一个载体而已。到了最后所有的文字都会进入网络，所有的文学可能都会成为网络文学。

　　韩小蕙(《光明日报》高级编辑、作家)：我在网络上发现不少优秀作品。比如，在我最近编选的散文精选里，就有来自网络上的一些作品，有的是传统作家写不出来的。再如“六一”儿童节到了，我做了一个哈佛学者推荐的14部培养孩子优秀品德的电影，都是网上推荐的。我觉得网络上会有好东西，随着生活的变化，网络文学会不断发展、壮大。这也促使作家、批评家不得不介入网络文学，不得不研究网络文学，而且不得不对促进它的成熟做出一点贡献。(傅记)