作为科幻小说的《地狱》(江晓原　刘兵)

　　　《地狱》[美]丹·布朗著路旦俊等译 　人民文学出版社出版

　　□江晓原 ■刘 兵

　　□丹·布朗是我喜欢的作家之一，他的六部长篇小说我全都读过。我喜欢丹·布朗，主要是喜欢他“有思想”，而且是喜欢他“反思科学”时表现出的思想。我一贯认为，“反思科学”是科幻小说或电影的专利，因为任何作品一旦表现出对科学的反思，它就自动成为科幻作品———其实这迹近一个关于定义的概念游戏。丹·布朗迄今为止的六部小说，除了名头最大的《达·芬奇密码》不是科幻小说，其余五部在我看来都是不折不扣的、完全够格的科幻小说。

　　■我还在中央人民广播电台文艺之声节目中，以将近一个小时的直播时间来谈他的 《天使与魔鬼》。这次是出差时在机场书店偶然见到了他的新书《地狱》，于是买下并几乎是以最快的速度读完了。

　　这次丹·布朗基本沿袭了他以往的写作风格，仍将符号学家丹·布朗兰登设为穿针引线的人物(不过比起《达·芬奇密码》和《天使与魔鬼》等书，其利用符号学的功能似乎稍弱了些)。但在故事情节的设置上，仍然选择了一个与科学的利用密切相关的背景，当然，用你的话来说，他“反思科学”的热情也依然如故，在表面上，似乎也依然像《天使与魔鬼》一样，形式上站在中立的立场来叙述，但在叙述中隐含地表达出来的深层倾向，却也还是颇有让人对科学及其应用加以深思的意味。

　　从创意上讲，这本书没有更为新颖的突破，但一个附带的价值就是，让读者进一步思考人口、资源等问题，思考解决这些问题如何利用科学技术，以及涉及的伦理问题。就此而言，倒是让我不由得联想起我们刚刚谈过的那本不是小说的《反对完美》。

　　□我的感觉是，反思科学在发达社会的思想界、文学艺术界都是司空见惯的，许多有科幻内容的作品都会自觉或不自觉地反思科学———就像我们这里许多人都会自觉或不自觉地赞美科学一样。所以桑德尔“反对完美”和丹·布朗反思科学，同样是很自然的事情。

　　《地狱》的故事框架其实是“纯科幻”的：一个生物遗传学方面的狂热天才佐布里斯特，认为现今人类世界许许多多问题的总根源是人口过剩，遂高调招募信徒，要用生物学手段来解决这一问题。因为人们推测他的“生物学手段”很可能意味着大规模人口死亡，他当然被视为潜在的恐怖分子，受到联合国有关部门的严密监控。不料佐布里斯特棋高一着，最终还是成功实施了他的计划。

　　正如你所敏锐地感觉到的，这部小说虽然仍以兰登教授为主角，但对符号学的利用是变弱了———甚至可以说，符号学在这个故事中是不必要的，只是因为佐布里斯特有着极度病态的美学追求，他竭力要在实施计划时做得极富仪式感、神圣感，才使得兰登教授有了用武之地。而在我看来，本书最大的价值，是以科幻故事的形式，向公众介绍了一种解决地球人口过剩问题的新思路。

　　■有一个我觉得比较有意思的情节，是符号学家兰登被“科普”的场景。在小说中，当最初设置的一些悬念逐渐被揭秘，在科学家告诉他了有关进化、基因、基因增强等最基本的科学知识时，兰登马上的反应却是与之相关的伦理思考：“这意味着合法的基因增强会立刻创造出一个富人和一个穷人的世界……想想看，如果那百分之一也是货真价实的超级物种———更聪明、更强壮、更健康，那将是一种必然会滋生出奴隶社会或者种族清洗的局面。”更有意味的是，科学专家的反应则是：“教授，你已经快速理解了我所认为的基因工程最严重的陷阱。”与我们当下主流的、最常见的“科普”活动相比，我们不难看出在内容、目标和价值取向上的重大差别。尽管这是在一本小说中的虚构，但与涉及科学伦理的普及读物《反对完美》中的观点甚至说法，竟然是那么的相合！这也为反思我们现在的科普提供了极好的借鉴。

　　□我非常同意你后面的这番分析。国内“科普”严重缺乏对于科学的反思，仍然习惯于仰视科学，将无条件地赞美科学视为自己的天然义务———尽管其实并没有任何人给科普工作者指定过这样的义务。

　　最后，我很想听听你如何看待丹·布朗在《地狱》中所给出的解决地球人口过剩的科学方法———是佐布里斯特以非法手段实施的：佐布里斯特非法地“改造了人类这个物种”，使该物种的总体繁殖能力下降了三分之一(他弄出来的病毒会随机地使三分之一的宿主丧失生育能力)。我觉得这也是《地狱》故事中最具思想性和启发意义的地方。

　　■这倒是一个很难简单说清楚的伦理学问题了。丹·布朗在书中，只是把这样一个伦理悖论交给读者去思考，而没有给出明确答案，甚至在结尾，竟然以这样一个计划得以成功来结束故事，当然这也给续集———如果他还想写续集的话，留下了开放的空间。

　　书中，作者将对立的两拨人都没写成非黑既白的形象，只是为了全人类的终极目标而采用或不采用某种科学技术手段，不同的人对这样一个计划表现出不同的态度，其实只是基于伦理出发点的不同而已。一派是以整个人类的延续为第一原则，为此可以牺牲一部分人的权利，哪怕这一部分大到占人类的三分之一。另一派人，则更多地是基于更常见的伦理出发点，将当下已经存在的人类每个个体的选择自由和知情权作为第一原则。如果一定要我选择，我会选择后者！最简单的理由就是，如果按前一种立场，就会有人据此为更宏大更冠冕堂皇的理由而不惜牺牲部分人的利益。

　　最后谈一个小八卦。当我看到此书约一半多篇幅时，根据前面种种扑朔迷离的铺垫，居然已大胆地猜到了最后情节发生的场所，因为那个在伊斯坦布尔的地下水中宫殿真是有现实原形的，去年我访问土耳其时曾参观过，而且印象颇深！这也许是在隐喻式地提醒：对“地狱”的认识，与我们已往的知识和经验是相关的。