编剧：“群言”不可取(高小立)

　　凡是一个立得起来的影视剧本，其“影子”总要折射出文学的魅力，也可以理解为“剧作即文学”。因此在评价影视剧本创作时，理应把尊重文学创作规律作为切入点，而文学写作向来崇尚个体认识与判断，写作基本上是个“个性化”的活儿，由此才可能写出剧中的“这一个”来。

　　当下，影响影视剧本创作质量有诸多原因，但是对剧本的“群言”可能是较为重要的原因。近日，在中国电视剧编剧委员会召开的编剧论坛上，与会的编剧专门就电视剧本的写作模式进行了探讨，会议认为当前国产电视剧的创作方式主要有“自主创作”、“委托创作”和“联合创作”三种。有人直言，自主创作的剧本将要经历导演、领衔主演、投资方、管理部门和播出方的一系列“审判”，未知数大，风险亦太大，成功率很低；委托创作无异于“命题作文”，必然会出现遵循商业操作的弊端；较为安全保险的则是“联合创作”。

　　多人联合编一出若干集长剧的方式，说白了就是对剧本的“群体发言”，编剧的群言现象看似重视剧本创作，但从剧本的创作规律来看，这种创作模式实则为“一个孩子几个爹”，是一种群思群言的拼装，害多利少。在文学创作中，虽然不能否定群策群力的作用，但几个雕刻家去雕刻一个典型人物和故事，“众志”却不一定“成城”，分工合作的创作往往对剧本的整体性造成断裂。现在影视作品讲不好故事，剧情不流畅，还有拼图化和小品化倾向，都与编剧的“群言”现象不无关系。我们从大量的影视剧作品中不难看出，多数作品缺少对现实的深度开掘与人生思考，对个体生命情感体验的书写也日渐淡化、退化。但令人忧虑的是，编剧的群言创作模式不仅现在比较普遍，而且还被某些编剧家预言，是未来影视剧创作的大势所趋。

　　剧本创作不是工业复制品，乃是不同剧作者基于不同的家庭、社会、文化、年龄、经历等背景，作为独特生命个体的感受与内心对照并最终孕育出的文字，其本质是文学创作。“剧作就是文学”，《文艺报》曾就此作为专题进行了较深入的讨论，得到许多剧作家的响应。无论是小说还是影视剧，刻画、塑造人物是其核心和灵魂，编剧的“群言”现象尤其不利于人物形象的塑造。剧作家往往是从自己的生活体验和积累中获得素材，从熟悉的生活素材中提炼主题、刻画人物、选取细节。作者在创作过程中会自然而然地渗透出自己对人生、对社会、对个体生命的心灵体验与思考，剧本的完成就像经过“十月怀胎，一朝分娩”。无论你为何人，此刻再关心着急也只能尽照顾之责而无法替代。剧本创作一旦落在笔尖，便是其孩子，而世界上没有一个孩子是完全相同的，诞生的人物一定是不可雷同的“这一个”，这恰恰是文学、剧作的魅力之所在。

　　剧本写作本身就是一种个体化的劳动，试想几个人先是你一言我一语地一起侃剧本，动笔后再你一段我一段地凑剧情，再加上写作之前、之中、之后，免不了出品方要加这个情节，导演要加那个人物，制片人要加某段恋情，播出方要加……这不像是写作，倒像盖房子、装修房子的建筑工程，这样出来的本子，肯定会破坏故事的思想性，更难保证其整体性。如此诞生的人物还会有连贯的血脉吗？剧中人物也难以形成对生活的独特感悟，其情感和生命轨迹的展现很难做到一以贯之。

　　由于剧本“群言”使剧作家的个性展示被淹没在工程化的“建筑”中了，所以现在的影视剧作品风格都差不多，已走进了模式化的怪圈。看看成功的电视剧便知，广受好评的英国电视剧《唐顿庄园》的编剧是由朱利安·费罗斯一个人担当的；一些经典韩剧，其剧本创作也是单枪匹马；当年的《大明王朝1566》，如果是一群作者笔下的剧本，还会是剧作家独到思考的那段历史吗？

　　一个人的生活经历直接影响他的创作，个人对生活的认知与对生命的体验、生活的感悟应该是共性寓于个性之中，艺术家的想象力及虚构能力也千差万别，个体对生命对社会对时代对世界都有着不同的感受和顿悟，有着独特的审美体验和创作视角，只有丰富多彩的不同人生汇合起来的文学人物，才会呈现出文学艺术创作的蔚为壮观。

　　因此我以为，剧本的“群言”现象很值得一议。