文学批评：尖锐一点又何妨？(王国杰)

　　【核心提示】如今开展正常文学批评的环境虽已具备，但文学批评却仍然处于非正常状态，从斧砍式又转向了谄谀式。

　　近期《中国社会科学报》“评论”版相继刊登了两篇青年学者谈论文学批评的文章，一篇是魏建亮的《文学批评不能“不作为”》(4月26日)，一篇是牛学智的《文学批评不能随波逐流》(5月20日)，这引起了我的关注和思考。

　　在我看来，或许是因为对历史劫难还心存余悸，真正称得上批评的文章时下难得一见，赞扬和奉承倒是铺天盖地。为了给文坛注入一股硬朗清新之风，某些报刊也有意识地开设了一些较为新颖的批评专栏，拒绝无关痛痒的好好先生，提倡坦诚尖锐的批评声音，尤其是针对名家名作中的缺失进行批评，希望以此打破对名人名作的迷信，引导读者理性地认知作品。然而，对这些与众不同的“新批评”，听惯了赞美之声、因循守旧的某些人却感觉很不舒服，甚至愤慨不已。

　　在这些不适应批评声音的人看来，批评之声会导致“文革”的鬼魂苏醒。这种担忧未免神经过敏了。“文革”早已过去，文学批评也早已与政治权力脱钩。真正的问题在于，如今开展正常文学批评的环境虽已具备，但文学批评却仍然处于非正常状态，从斧砍式又转向了谄谀式。一方面是评论家无底线地吹捧，另一方面刊物也乐意发表不得罪人的文章，两者一唱一和，公正客观的批评品格自然丧失殆尽。从这个意义上说，那些坦诚尖锐的批评不啻为对症下药，意在惊醒那些自我陶醉的作家，提醒那些习惯于捧杀的批评家要牢记责任，凭良心写好文章。

　　文学批评的底线应是文学批评的边界，只要不进行人身攻击，不打击报复，就没有僭越边界，没有超越底线；文学批评也不同于数学计算，没有标准答案，否则，就愧对“批评”这个生机勃勃的动词了。任何作品都不可能尽善尽美，好处赞扬，坏处批评，才属正常现象；即便是面对同一内容，横看成岭侧成峰，评论观点各异也不足为奇。批评角度有不同，批评观点有分歧，这不仅不是批评本身的错误，相反正是批评的魅力所在；而如果我自认为言之成理，而你觉得我言过其实，那么，我们可以开诚布公地切磋交流，而不是彼此打压、唯我独尊。

　　迫切需要搭建这样一个批评的平台，让批评和反批评竞相登场，即便是存在某些失实的批评，也不能用粗暴方法压制其说话的权利，而要以辩论的方式使真理越辩越明。只有建立起这种坦诚自由的批评意识，培育多元和谐的文学批评生态体系才有可能。