成龙捐古建，别扣“对不起民族”大帽子(邑生)

　　【事件】成龙欲将早年购入的中国古建筑捐给新加坡一事连日来争议不断

　　【观点】中国几千年的文明遗存，值得保护的东西数不胜数，这些工作要完全依靠政府来做不太现实，还是要发动大量民间力量来参与

　　成龙欲将早年购入的中国古建筑捐给新加坡一事，连日来争议不断。不过从目前的公开报道来看，成龙此举倒是合法、合理。“从买下这些古建筑，到运到香港，到准备捐给新加坡，他都询问了文物官员，需要的手续都有，合法性上不存在任何问题。 ”作为私人财产，成龙自然也对这些古建筑拥有无可置疑的处置权。至于说到“合情” ，一些人称成龙此举“对不起民族” ，似乎就让这件事情显得有些重大和复杂了起来。

　　成龙是否“对不起民族” ？据报道，当时这些老房子要被拆除，成龙看了后觉得非常可惜，于是买了下来。后来他想捐给国家，但没人理，“跑了好多地方，为这些老房子找个合适的家” ，“询问了好多地方的官员，但谁也没真正关心这事” 。如果说成龙真的“对不起民族” ，那试问，相比之下，当初拆除这些古建筑的人，后来不关心这些古建筑的人，谁更“对不起民族” ？因此，笔者以为，在这件事上，最关键的问题，也是真正触动一些人神经的，其实不在古建筑，也不在捐助，而在捐给的地方是新加坡。“这些老物件是中国的，那可是祖宗留下的遗产，宁愿被毁在自己人手里，宁愿被闲置在仓库里，也不能摆到外国去！ ”这大概是指责成龙“对不起民族”的这群人所具有的一种心理。这种带有盲目性和狭隘性、有些扩大化和极端化的民族主义思潮，正是当前文化遗产保护中一个值得引起注意的问题。

　　近年来，在中国涌动的各种社会思潮中，民族主义是其中波及最广的思潮之一。在专家看来，尽管民族主义有促进人们爱国的好处，但在文化方面，它的广泛存在会制造一种逻辑，凡是新的和现代发展出来的思想，都会被先天地打上异文化和异族移植的胎记而不被信任，或强行要求其打上“民族化”的烙印；与此同时，任何属于民族的传统的东西，都会获得先天的道德正当性和优势，可以免遭质疑和启蒙的反思批判；因此，它无助于中国在一个跨文化的世界中，形成中国的跨文化发展战略和为世界贡献自己所主张的价值。文化遗产因为跟历史、民族密切相关，因此在实际的相关工作中，很容易为民族主义思潮所左右。一个典型的例子就是，当年韩国将“江陵端午祭”申请为世界非物质文化遗产时，中国国内一片哗然之声。其实客观来看，韩国的“江陵端午祭”并不等同于中国的“端午节” ，它成为世界遗产便也是包括我们在内的全人类的文化财富，可以更便利地为我们所了解。反观之，成龙捐中国古建筑给新加坡，在合法的前提下，此事若成行，其实更有助于我们的民族文化为国外所了解，是对民族文化的一个贡献，又何来“对不起民族”一说呢？而如果坚持狭隘化的民族主义思维，人为地给正常的民族文化交流设置障碍，才是真的“对不起民族”呢。

　　还值得一说的是，成龙的遗产保护工作走的是一条民间的、国际的路线。中国的文化遗产保护目前主要靠政府力量。但几千年的文明遗存，值得保护的东西数不胜数，这些工作要完全依靠政府来做不太现实，还是要发动大量民间力量来参与。同时，我们保护文化遗产，也肯定不是敝帚自珍，需要为更多的人所了解，所欣赏，甚至所利用，这也需要借助国外同行的力量。因此，从某种意义上说，成龙捐古建这件事引起的争议，既为我们在遗产保护工作中防止被狭隘化的民族主义思潮左右提了个醒，也为我们开拓保护思路提了个醒。