中国作家网>> 评论 >> 正文

谁更应减排(王乾荣)

http://www.chinawriter.com.cn 2013年03月20日09:38 来源:中国文化报 王乾荣

  本届两会热词之一,即“节俭”。当下摩登的所谓“低碳生活”,也是确立“节俭为荣,奢侈为耻”原则,以便减少二氧化碳排放。这是一个全球性问题。专家们说,每个人从身边做起,从点滴入手,随手关灯,快乐骑车,轻松步行,重拾手帕,少用纸巾,弃用一次性筷子……如此集腋成裘,便是为减排献力。这是应该的。但是有人说:如今电费齁贵,我收入菲薄,你不说,我也会用低度节能灯,并且及时关闭电门;我没汽车,当然骑车或步行;我不怎么下馆子,基本用不着一次性筷子……

  据说某国一座城市的街头,立着一幅画:一个衣衫褴褛之人正烧着木炭做饭;旁边一个大腹便便、叼着雪茄的人说:“你应该过低碳生活!”这反讽的意思是,少对穷人说什么“减排”。

  当然不管哪里的穷人或富人,都有减排义务。不过我觉得,对于实行“低碳生活”,笼统呼吁,不如针对性下药。看到一条消息说,南方一大城市,居然在一些道路禁止自行车。我不开车,步行嫌慢,但我不能插翅上班吧?或者,我有辆低档车,但全国很多城市的主要路段,却不许低排量车通行——这是不是鼓励或者强迫我过高碳生活呢?

  过简约生活,我“低碳”,我愿意,我快乐。但是舆论在呼吁“捡芝麻”同时,尤应严厉批评“丢西瓜”行经。拥有豪宅、游艇、私人飞机者,即“不差钱”阶层,是否应该多担当点“减排”责任?宽敞别墅的照明,需要更多的电;乘私人飞机游艇出行,会消耗更多汽油——而这里排放的二氧化碳,却要咱们大家来呼吸,来人均。我蜗居小空调,接近零排放;你小洋楼大空调开得须穿小背心散热,谁更应该多减排呢?再以春节燃放烟花爆竹来说,二〇〇九年央视为此烧毁一座大楼价值成亿不提,仅烟花钱,即值四十万元;而一家老百姓放烟花,也就花三四十块钱。如此,央视迷你减放百分之十,仍花近三十多万元;一家老百姓大幅减放百分之五十,才节约区区一二十块钱,连财大气粗的央视的一个小小零头,都不够。二者造成的污染,谁更吓人?如不算细账,不作比较,人们也许很难意识到这些不易察觉却十分明显的巨大不公。

  而媒体报道的“公然高碳”现象,更令人触目惊心。据统计,每年全国仅公款吃喝、公费出国、公车使用这“三公”消费,即占行政开支的百分之三十。有个国企内部开会,一百二十几名与会者,三天花销三百〇四万元,人均每天近万元。会议效应,也紧扣民间流传的顺口溜:“一天会议两天玩,四天五天是参观,六天七天算中转,八天九天把家还,回来还得歇一天,凑足十天大团圆。”如此闹腾,别的不论,只问:得排多少碳?长三角一城市,在马路旁给从国外引进的一种大树盖起了“空调房”,二十四小时为树木喷水保湿降温——这番浩大工程的排碳,早就数百倍于该树的吸碳量了!如此现象,不胜枚举……

  如果咱们成千上万人一个月紧巴巴“减”的“碳”,尚且不抵一小撮人一顿豪华宴会、一场无聊会议,甚至养护一棵大树“放碳”的零头,你说这是不是对咱们减排热情的无情打击!你说咱们懊丧不懊丧!

  低碳,不仅仅是生活方式,而是一场战斗,目的是为了人类社会进步。简言之,厌奢尚俭的低碳馨香之风,天然地不容于社会不公和腐败。本届两会注意到了这一点,幸甚幸甚!

网友评论

留言板 电话:010-65389115 关闭

专 题

网上学术论坛

网上期刊社

博 客

网络工作室