中国作协八届五次全委会分组讨论部分发言摘编

http://www.chinawriter.com.cn 2015年04月01日09:19 来源：中国作家网

　　3月27日上午，中国作协八届五次全委会安排分组进行文学专题讨论。针对当下文学界的重要话题，委员们各抒己见，并对今后作协工作提出了很多富有建设性的意见，本报编发部分委员发言以飨读者。

　　——编  者

　　深入生活，扎根人民

　　刘庆邦：

　　作家应该是秤砣，而不是葫芦

　　深入生活、扎根人民，不是一件容易的事情。作家应该是秤砣，而不是葫芦。你要是一个葫芦，别人按下去，一松手就漂上来了。深入生活是寂寞的事情；不是去享受，而是去吃苦；不是别人要你去，而是完全出于真心，自觉自愿的。

　　我每年回乡给母亲扫墓的经历就在去年的小说《黄泥地》里有体现。我也写了很多煤矿题材的作品，整个煤矿都是我深入生活的地方。我写过一篇关于持 续写作的文章，中国作家在这方面做得不是很好。要解决这个问题，一是要不断学习，向生活学习、向经典学习、向同行学习。其中，向生活学习是最重要的。要把 自己放下来，放到一个很低的姿态上。我当年去河北采访矿难，亲眼看到矿工去世后他们家人的状况，很多细节都令人无法想象。下去前我给自己“约法三章”，即 少喝酒、少应酬、少打手机、少说话，多走、多看、多听、多记。深入生活不是建议，而是铁律，作家要持续写作，就要深入生活。

　　叶广芩：

　　我是面对生活写作的

　　深入生活有几种方式，一是组织上派你深入生活。比如我参加了中国作协组织的重走长征路活动，走到康定时召开座谈会，发现当地干部大都是陕西人， 我感到很奇怪，后来得知康定与陕西关系密切。这次采访只是走马观花，但我后来自己又去了三趟，写了长篇小说《张家大哥》。这不仅是对商路的记录，也是对先 民开拓精神的记录。历史传承的环节不能断，这些环节、细节需要作家来填充。

　　我是写北京题材的，觉得自己应该到北京深入生活。回京以后却发现深入不下去，融入不了今天的北京。相反在陕西，我总在生活里泡着，那种体验给我很多灵感。作家能赶上今天这个时代，是我们的福气。

　　许春樵：

　　我们缺少有发现的生活

　　我们每天都在生活当中，但缺少有发现的生活和非经验的生活。中国作协能做的是引导作家发现生活，创造全新的文学生活，这和现实生活是不一样的。对作家来说，要写自己发现的生活。

　　我们正处于历史转型期，中国故事很多，重要的是以什么方式讲述中国故事，这取决于发现的眼光。比如现在抗战题材剧中出现了手撕鬼子的荒唐情节，这提醒我们对战争不能简单作正义、非正义的判断。中国作家能否写出《拯救大兵瑞恩》那样的作品，这是我们要考虑的。

　　刘兆林：

　　生活扑面而来，不能生吞活剥

　　作家应以反省的心态、对生活的热爱，力所能及深入这个伟大的时代，以向上的心灵书写生活。作家深入生活要做到身入、心入、情入。这片土地上哪里 的生活都值得作家投入，你在这个国家民族生活，自己也是一分子。作家自身的反省，能让人感到写作者的力量，比如《认罪书》就很有震撼力。作家在生活里能发 现很多细节，有的可以用短篇表达，有的可以用别的题材表达。这个时代太伟大也太复杂了，没有一定的思想水平就驾驭不了，要用向善、向美的笔写出来。怎样驾 驭生活是个问题，生活扑面而来，作家不能生吞活剥，要进行自己的再创造。

　　杨廷玉：

　　多听听老百姓的声音

　　文学不外乎几个问题：谁写、写什么、怎么写。深入生活要先弄清自己，才能写出好作品。作家要拒绝谎言、走向真实、反对逼迫，要主动深入生活，感 受生活的细枝末节。不能堆砌美，要发现美。这个时代，陈旧的和现代的结合在一起，为写作提供了基于现实的多种表达可能。加缪说，我们的笔触不应该关注制造 历史的人，而应去关注承受历史的人。承受历史的是一大群人，作家要多听听老百姓的声音，关注默默承受历史的芸芸众生，带着情感去体验生活。中国故事非常丰 富，应该用中国的方式去讲述。传统文化里优秀的东西不能丢弃。现实主义写作应该跟着时代的节拍转化生成，吸收文化的优秀因子，接受西方的东西，创新讲述中 国故事的形式。

　　赵德发：

　　到生活中间去

　　生活对作家来说分为两类：经验之内的生活和经验之外的生活。对已经拥有的生活，要好好开掘、好好运用。前年我写了一部长篇小说，里面写到一个地 质大学的教授，我在曲阜师范大学做兼职导师的经历就不知不觉成为了创作资源。再比如这两年父母一起发病，我每年都回村，乡村的春夏秋冬、村人的嬉笑怒骂里 都有很多闪光的东西。对没有经历的生活应该根据创作需要去寻找、深入。比如之前我为了写宗教题材小说走了上百家寺庙道观，深入宗教生活，考察宗教文化。前 年偶然接触到一个蒜商，我就此写了纪实文学作品《白老虎》。不到生活中间，许多事情真的不了解。作家面对这个世界，要了解的东西太多太多。

　　李西岳：

　　发现别人没有发现的东西，表达别人没有表达的声音

　　今年是抗战胜利70周年，作为一名部队作家，我承担了为阅兵式撰写解说词的任务，在这个过程里对抗战历史接触更多。伟大的抗战精神是中国精神的 重要部分。部队作家深入生活，应该身入、心入、情入到抗战历史中去，不要考虑小处怎样表现，要考虑大环境、大背景。作家更要关注其中每个人的存在、尊严的 挣扎和消失。整个抗日战争，中国付出的代价最大，这个民族和国家承受的苦难，不能简单用数字去说明。让各国人民全方位了解、熟悉这场战争，要发挥作家的作 用。发现别人没有发现的东西，表达别人没有表达的声音，代表中国向世界发出中国声音。

　　陆天明：

　　不能人到心不到

　　深入生活要主动深入，不是被动搜罗素材，要带有激情、责任感、使命感和批判性。作家深入生活不能人到心不到，心到了，才有可能把另一种生活当成自己的生活，才能贴近、融入生活。

　　滕肖澜：

　　沉下心来发掘真正的生活

　　深入生活对写作者来说不仅是态度问题，更是一个技术层面的问题，在如此丰富复杂的生活中截取有意思的片段。现在我正在创作一个金融题材的作品， 这对我来说是十分陌生的，现在就在想找一个怎样的切入点。深入生活的时候也有一个切入点，这会影响最后动笔的切入点。不管是全面进攻，还是剑走偏锋的深入 方式，最后必须是要能打动自己的，也是自己写起来更有把握的方式。

　　说到具体写作，我是特别害怕会写得似是而非，因为我主要是写上海的日常生活，写上海尤其会给人先入为主的印象。其实现在的上海已经不是大家印象里的那样了，真的需要创作者沉下心来，去发掘真正属于上海的东西。这些东西不是浮在表面上的。

　　多出精品力作

　　高洪波：

　　文学的价值不能稀释

　　核心价值观应该分三个层面，一个是国家层面，二是社会层面，三是个人层面。现在有些诗人不时表现出对爱国的不屑，隐隐让我有些不安。诗歌传统的真善美，对灵魂深处的感动，被稀释了。

　　何建明：

　　如何突破？

　　报告文学应该具有新闻性，应该是尽可能反映现实。但是还有一个问题，有一大批作品新闻性太强，成了新闻报道。

　　我们还应该考虑，如何把现实题材的作品写得让更多的年轻读者和大众接受。现在年轻人不愿意阅读大部头的厚重的东西，以前一部反贪的作品读者非常 多，现在年轻人不看。现实比我们的作品还精彩得多。新闻性你比不上新闻，文学性比不上散文和诗歌，报告文学如何突破？还有，我们如何走向经典？当然散文和 诗歌同样存在经典化的问题。

　　总结起来，报告文学是在真人真事的基础上思考如何用艺术的手段去表现。现在一种是运用太多的文学手法导致失实，一种是过度的报告。把这两者结合起来才是这个文体本身所应追求的。如何从各个文体优秀之处借鉴，引用到自己的创作上？

　　现在我们的评奖和外界的评价有一定的差距，有各种原因，但主要的问题还在我们自己身上。应该多看公众和社会的评价。

　　徐剑：

　　这是难度很高的写作

　　中国作协去年办的鲁院报告文学研讨班，为期4个月，效果特别好。因为我去讲课的时候发现，学员并不是纯粹的报告文学作家，而是散文家、诗人、小 说家都聚在一起，大家在一起学习，思想上相互碰撞。学员非常有激情，也感染了老师。就像老作家徐迟，是报告文学作家，同时也是一位诗人。报告文学界就是应 该这样扩大自己的胸襟，广纳人才，对报告文学门类的改良和提升有好处。这之前我参加过鲁院的培训，收获非常大。鲁院是一个很好的大熔炉，在这里同时可以学 习政治、经济、历史、美学、社会学等等，受益匪浅。我们甚至建议总政一定要学习鲁迅文学院的这种培训模式。

　　谈到报告文学现在存在的问题，我认为主要是真实性的问题，人物、事件、场景应是真实的，都不容许虚构。有报告文学作家说要无限地想象，我认为这个话是不对的。报告文学是有边界和底线的，否则一定会惹来很多的尴尬。

　　报告文学界线的模糊，让很多人在打擦边球，用这个体裁大行异道。看看西方，他们在做非虚构的时候比我们严谨、比我们专注、比我们投入。报告文学 要有学者的严谨，有田野调查的艰苦，有历史的穿透性，还要有文学的投入，就像一位报告文学界的老前辈说的，报告文学应该是难度很高的纯知识分子的写作。这 对每一个报告文学作家都是挑战。此外，报告文学作家还应该有独立的立场和思想的批判性，否则就容易失去操守和底线。

　　特·官布扎布：

　　要考虑读者的接受

　　目前诗歌接受群体的价值需求有所改变，主流文坛上的诗歌不一定受到大众的欢迎，我们要分析这些问题，应该对自己做出一些要求。

　　前一段有一个内蒙古的牧民用蒙文写了五千首诗，当地宣传部门准备出版，请我们去考察，鉴定是否具有出版价值，我们去了一看，是最基本的民歌的东 西，但是群众真的非常欢迎。我们不应该只把这个当成文学现象来看待，应该把它看成文化现象。那边每年都搞诗歌“那达慕”。大家都写诗、朗诵诗，搞了15 年，我认为这正是诗歌走向大众的过程。所以我认为经典是两个过程：一个是学者打造的经典，一个是逐渐被读者认可的经典。

　　在读者看来，我不管你是什么文体，我被你吸引住了我就看，没有其他要求。就像现在的很多诗，包括正式刊物上发表的很多，作为学诗出身的我都看不懂，所以这是诗歌走向很大的问题。我们任何一个表达都是为了别人接受。诗人应该考虑如何让大众认可。

　　龙一：

　　再学习的任务非常重

　　作家再学习是很有必要的。作家要用有限的人生经验结合历史间接的经验来创作。对作家来说，再学习的任务非常重，深入生活是再学习，补充自己一直 想学而没学的也是再学习。在日常生活中要充分享受这个高科技时代，比如我现在使用的有声读物应用，可以听各种文学经典作品，重听经典让我发现忽略了的很多 细节。建议中国作协利用中国作家网开发类似的应用程序，把新时期以来的重要作家作品转化为有声读物，在读者中传播，扩大影响力，让专业人士和普通读者共同 参与讨论，为弘扬我们坚信的价值观、美学理想做些事情。

　　赵本夫：

　　艺术家是要求异的

　　现在的评论需要对有问题的作品进行直言的批评，对好的作品也应该给予慷慨肯定。现在好多作品没有得到社会公认，这是事实。时代的进步使人们对同 一事物的好坏难以达成共识，这很正常。一个好的作品需要时间的沉淀、实践的检验。古今中外，很多优秀的作品都没有在当代得到正确的评价。所以创作者首先要 摆好心态，不要着急，要坦然面对。对文学的理解，每代人都有不同理解、追求，按自己的感觉书写，有局限是正常的，什么都面面俱到了，就没有艺术。“艺术家 是要求异的”，创作者要坚持自己该坚持的东西。

　　韩小蕙：

　　向网络学习，向生活出发

　　在目前的文学生态方面，很多文学的东西被非文学的因素介入，比较混乱，但从散文领域来讲，大家对文学的态度整体上来说比较纯粹。散文可能因为比 较短小，存在的利润空间也比较小，散文界整体比较团结，大家都相互鼓励。现在散文界学习氛围很浓，很多散文家自觉地向诗歌学习。我认为，我们还应该向网络 学习，从生活出发。目前散文界存在的问题是对新经济新媒体准备不够，尤其是报纸类副刊，世界已经被改变得太快了，一定会对文学产生影响，我们应该思考要如 何才能迅速跟上。

　　加强对创作的引导

　　白烨：

　　口水战多，有价值的争论太少

　　现在文学批评虽然不能说商业化，但是经常被 “利用”，被商业动机绑架。批评自身有个把好方向盘的问题，面临诱惑和困惑要有定力。也有一个社会大环境的问题。批评自身要增强战斗力、辐射力，但是批评的问题不能仅靠自身来解决，因为批评的问题是由综合的社会因素导致的。

　　现在文学批评的争论中有意义的不多，口水战很多。网上很多争论都是这样，一开始好像还有点意义，越说越没有意义。这是个很大的问题。

　　对批评自身的反省是一方面，对批评之外的人而言，需要理解和支持文学批评。现在的批评难度非常大，前所未有的复杂和混杂，文学问题跟很多新问题 混杂在一起。我们谈很多新问题的时候感觉力不从心，面对新媒体、新群体、新观念、新趣味的时候，尤其困难。我们是传统理论培养起来的，虽不断学习新的东西 仍然捉襟见肘。陈旧的批评面对不断更新的时代，萎缩批评面对不断扩大的舞台，文学批评显得代际衔接不够，偏老龄化。比如现在最大的一块儿是网络文学，但是 传统文学评论很难发言，在很多领域是失语的、缺席的。高校出来的年轻研究者实际上和我们的趣味很接近，偏文学史的、经典化的，反而对新的现象不关注。

　　范咏戈：

　　倡导“绿色批评”

　　文学批评面对的问题可以归纳很多，怎么解决呢？从目前“绿色发展”的思路出发，我们可以思考“绿色批评”。乱象再多，要有所作为，还在于我们自身。当然除了自身，需要大环境的改善，但是自身是最关键的。

　　首先是建立标准化，然后是健全人格，最后才是健康批评。在我们特殊的背景下，考虑到经济发展、市场化、低俗化和我们民族精神建设的一些危机来 看，我个人更主张历史的和美学的标准，但是呢，要发展，用这种标准去消化、整合其他理论，形成有中国特色的批评标准。标准不建立，乱象是肯定的。这个任务 很艰巨。

　　批评家的人格在于两方面。一方面，批评家是独立的劳动，不应该被创作者所轻视，不能被市场所绑架，不能把文学批评当作世俗的职业，或者自我表现 的工具。要区分批评家和街谈巷议。谁都可以发表意见，但并非谁都是评论家，批评家要完成的是表达优秀读者的意见，促进优秀作品的传播，引导读者的鉴赏。评 论家是把模糊变得清晰，把分零变得坚固，把印象式的感言变成正确的作品定位，完成表达优秀读者意见的任务，促成优秀作品的传播，在传播的链条上完成自己的 任务。为了私利去表达批评一定是残缺不全的，它的诠释也是未诠释。

　　孔见：

　　发出另一种声音

　　文学批评为图书市场的繁荣作出了贡献，但是有时也沦为商业谋略的手段，丧失品格和公信力。人情大国，加上利益的力量卷进来，单凭个人人格的力量 很难跟这样的力量抗衡，我们骨头里的钙质在大量流失。我们可以换个方式。从中国作协来说，作为文学领域的专业机构，可以在我们掌握的阵地和举办的活动中， 倡导另外一种批评，提供一个非常纯粹的空间，真真正正地讨论作品讨论问题。我们可以组织文学批评的年会或者当代文学论坛，我们海南作协和中国作协创研部在 酝酿一个平台，希望能沥掉媚俗的东西。几年下来，如果我们能做好的话，就提供了一个有力的平台。只有这样很实际的工作，才能对目前的状况作出改变。但不是 说把商业的东西扫荡掉，它永远会存在，只要没有触及法律和道德的边界。商业的东西有它存在的合理性，不应该以强有力的政治手段去歼灭，否则不利于社会的发 展和学术的自由发展。但是在喧嚣的噪音中我们可以听到一种纯粹的声音，我们可以并行另一种声音，只要这种声音还在，文学的精神就不会丧失。大家都有这样的 愿望，只是缺少表达的机会和空间。

　　我们更多的是要避免“史家”式的批评，动不动提到在当下文学界地位怎么样，在文学史上的地位怎么样，还是把这种盖棺定论的机会留给后人吧。我们应该和作家站到一起，就他所叙述的事情、所探讨的问题具体地分析，平起平坐，进行对话，这就不会伤害到作家的自尊心。

　　何弘：

　　批评要有效

　　对于文学批评的现状，可以说是读者不满意、社会不满意、主管单位不满意，批评家自己也很委屈。关键在于批评的有效性问题。这里有批评家自身的问题，也有文学工作的体制和机制问题。

　　上世纪80年代文学批评的繁荣、对创作的有力引导，和作协系统的主导力量不可分割。90年代以后，随着高校、研究机构的学术规范的建立，一些好 的批评家进入了这些系统，作协批评家人才流失。这些年以高校和科研机构为主的体系主要是以文学研究、经典化为主，和创作现实密切联系方面欠缺，这项工作是 需要作协来做好的。怎么建立作协系统的评论队伍，是很有必要的。我们可以探索一些其他方式，比如作协可以更好地发挥理论批评委员会的作用，搭建平台，把高 校或者研究机构的人才统合起来。

　　“说真话，讲道理”，从简单的层面讲是对评论家操守的要求，实际上是工作机制问题。大多数评论家都不愿去说假话，但因为目前的客观情况是被动批 评为主，总是被作者或者出版社邀请，虽然对方也会说有意见尽管提，但是作品已经出来了，这种情况下你很难去把作品优劣谈得很充分。我们要建立机制，增加评 论的主动性，去发现好的作品，把真正了解当下中国文学创作的评论家给凝聚起来，不要老陷入被动的局面。

　　张未民：

　　批评要更宽广

　　我对于批评倒没有用“乱象”这样的词，我觉得文学评论这些年还有很大的发展，大家很努力。批评可以更历史化一点，更宽广一点，好的批评对文学是有促进作用的，但我们的批评最后能取得什么样的作用，像培养孩子一样，最后怎么样你也不知道，我们只要努力就好。

　　我们应更宽广地来看待批评。人类从来就有一种批评文化，很多领域都需要批评，但是之所以文学批评如此庞大，说明文学在文化领域中是特别重要的部 分，我们的生活需要批评，如果没有批评，我们无法对人、对生活做出判断。大家都讲“说真话”，但是批评是品评，并不是说非要说坏处才是批评。对文学批评要 有生活化的理解，提倡一种广阔的批评。文学批评的主流还是评介、评论，而不是批判。批评这个词，太赤裸裸，我们古代叫品评、评点，本来是个文明程度很高的 领域，结果成了怎么够劲儿怎么说。说好话，只要是说到好处，也是真话，关键你的态度是不是真诚，是不是知人论世。批评主要还是一种交流和沟通，让大家都有 进步。

　　贺绍俊：

　　做一个对话者而不是裁判

　　和未民一样，我认为当下文学批评是有很大发展的。那些极端之语才会吸引眼球，它不见得能反映批评的真相，媒体经常挑一些极端的句子大作文章。比 如余秀华现象，即便是看似吵闹，其实里面有一些很好的文章，但是吸引眼球的却都是一些极端之语，人们不关注一些真正有价值的批评。

　　其他艺术门类已经是非常严密的市场化产品，书法、美术、影视等等，都已不是艺术的问题，所以不能叫做艺术批评。总的来说，文学批评还是非常可喜的。

　　很多不满是因为我们对批评的理解是狭窄的。批评有裁判式的，有海报式的，有学术性的，各式各样都需要。好多人不满，是觉得那种裁判式的批评不够。但文学批评不仅仅是做裁判，更是一种对话，形成互动，推动文学的发展。

　　我个人理想中的批评，是一种对话。一个文学作品是很难简单用好坏来评判的。我努力要去做建设性的批评。任何一个作家在创作的时候，都有他自己的 一个目标，我就是想看看他在追求自己的目标时，达到什么地步，还有哪些差距，为什么会有这些差距。简单的盖棺论定不是批评家要做的，而是要分析阐释。我理 想中的批评是超越功利目的的批评。这种功利有可能是政治的，经济的，名利的。应该是文人雅集的批评，你的经验和我的经验共鸣，我去呼应你，而不是去给你做 裁判。

　　健全机制，做好服务

　　何向阳：

　　立标准、树风气、建队伍

　　创研部是中国作协重要的业务部门，抓好导向，引领创作，我们责无旁贷。在文学批评标准的确立上，我们力求通过中国作协重点作品扶持工程的评选、 文学奖的评奖和文学各门类及理论批评年选的编选，加强文学批评对于文学创作的引导，其中作协重点作品扶持工程已开展11年，自2004年设立以来理论评论 选题都占有很大分量，基本上每次扶持的选题都超过10部，意味着这11年来已有100多部理论批评专著或论集获得了资助，有力团结和凝聚了一支文学理论批 评队伍。在文学批评的风气营造上，我们在调研基础上起草制定《中国作家协会文学研讨会管理办法》，改进会风，精简压缩研讨会的数量规模，提高研讨会的针对 性、实效性和学术水平，明确研讨会不是宣传会、推介会，倡导说真话、讲道理，有好说好，有坏说坏，避免了市场炒作，在文学批评中弘扬一种诚恳朴素、活泼尖 锐、富于建设性的批评风气。在文学批评队伍的建设上，从今年开始，作协理论批评委员会开设“青年批评家沙龙”， 每逢单月月底，就文学创作和评论中具有思潮性、趋向性、学术性意义的话题展开讨论，及时发声。每次约请十多位“70后”、“80后”出生的青年评论家出 席，针对问题，深入研讨，积极探索新形势下团结新锐力量、发挥批评作用的有效途径。

　　杨学锋：

　　探索人才培养新模式

　　从作协工作的角度来说，文学批评是非常重要的部分。山东上世纪90年代以来文学批评非常活跃，出现了一批年轻的评论家，在全国都非常有影响力。但有段时间这些有名的批评家都离开了山东，出现了一个断档，我们这两年来加大了文学评论人才的培养。

　　一是我们建立了专家咨询制度，省作协所有各项与文学专业有关的活动，都聘请高校的专家来做咨询员，进行论证咨询，提高决策的科学性和规范性。二是从大学里聘请5位年轻的优秀文学评论家，担任我们文学研究所的特约评论员。

　　我们前几年签约作家的效果很好，借鉴这个经验，我们思考如何扶持评论，本来想聘请10位评论家对30位签约作家的作品进行跟踪批评指导，以及参 与省作协的文学活动，后来省委宣传部和省财政厅非常支持，让我们和文联一起，形成“山东省签约文艺评论家制度”，扶持力度和我们的签约作家是一样的。我们 在推出重点作品时，邀请评论家提前介入，以前是出版之后发表之后再批评，有些遗憾弥补不了。《国家记忆》《根据地》等很多重要作品都采取了这种办法。我们 还在进一步完善。

　　蒋惠莉：

　　深入题材所需要的生活

　　深入生活是多种形式的，采风是常见的，主要为开阔视野，捕捉创作灵感，广泛接触生活，这种采风活动也是需要的。但更多的应提倡作家根据自己的创 作题材去深入题材所需要的生活，在这一点上，作协组织要改变观念，建立一个良好的机制，对于这样的深入生活给予支持、扶持。说老实话，因为经费有限，往往 只重视大型的深入生活活动，对个人的深入生活需求关注不到，应该转变观念，只要作家、题材需要的深入生活应该列入资助的范畴。

　　此外，文学创作数量不少，传播不够。作协应做好文学作品宣传、传播工作。陕西作协从2013年开始策划不定期向读者推荐好书。与图书馆合作启动 “陕西作家有好书”活动，相继举行了贾平凹等7名作家小说推荐、12名女作家与读者探讨现当代文学中的女性创作、6位作家谈散文等作家与读者的见面会，受 到了读者的热烈欢迎，取得了很好的效果。因此推荐工作很重要，不能让好的作品埋没，尤其是上升期的作家作品。要想出好作品，成书前、出版前的会诊研讨会比 出版后的研讨会更重要。要为好作品怎么成为优秀作品、精品出谋划策，不让作品留下遗憾。要重视信息化条件下网络的发展，要运用信息化的手段传播我们的好作 品。陕西作家网上开了新书推荐栏目。我们要在新形势下跟上时代的步伐。

　　季宇：   

　　深入生活需要有体制机制的保障

　　深入生活不能简单地理解为到农村去就行了，现在农村的情况与以前不一样了，作家的吃住谁来负责，这恐怕还需要作协有一定的体制机制的保障。安徽 文联每年扶持10部长篇小说，每部资助5万元，其中包括深入生活费用。今年准备扩大到中篇小说创作。但这点钱是不够的，特别是写大的题材，很难。比如我去 年写的中国作协扶持作品《淮军四十年》，写淮军这个范围是很大的，有很多地方我想去，实际上是去不了的，只能通过书面的资料、间接的资料来写，这样相对就 欠缺很多。在深入生活保障方面希望作协能提供更多的支持。

　　此外，文学期刊是文学发展的重要阵地，担负着培养作家的责任。体制改革给文学期刊的发展带来难题。其中最主要的是因为期刊转成企业了，很多人才就不愿进期刊工作了，渐渐的也就后继无人了，因此对文学期刊的支持力度也是需要加大和重视的。

　　崔国哲：

　　做好优秀作品的翻译推介工作

　　大部分延吉朝鲜族作家都是用母语创作的，50岁以上的受到汉语文学的影响多一些，年轻一代更多受韩国文学影响了。他们的大部分作品也是进入韩国 市场。但延吉朝鲜族作家在翻译中国作品方面比韩国作家有优势。延吉朝鲜族作家因为有生活的基础和底蕴，翻译出来的作品能保留原作的“韵味”，这一点对翻译 作品来讲很重要，我看过一些韩国翻译的国内作品，可以说基本都丢失了原作的“韵味”，我们翻译的作品也得到了韩国读者的肯定和欢迎。希望中国作协给予延吉 朝鲜族作家在翻译中国优秀文学作品这一工作上更多支持。这也是另一种形式的讲好中国故事，传播中国精神。

　　魏平：

　　采取多种措施推动作家深入生活

　　对于“深扎”有几点体会，首先是作家坐在屋里真的写不出好东西来，现在社会这么丰富复杂、精彩纷呈，坐在家里、宾馆里上上网、聊聊天是出不来好 作品的。要想写出充满生活气息、火热情感的优秀作品，只有深入生活，扎根人民。在这点上，河北作协采取了这么几个措施：一是挂职锻炼，争取做到每年轮换新 的作家到县市级挂职锻炼，深入生活，并形成制度。二是对无职可挂的作家，我们就推荐到法院、信访局等贴近社会生活的单位体验生活。三是每个月一次的文学下 乡小分队活动，组织省里知名作家下到县级城市与文学爱好者互动，帮助当地的文学创作。四是建立激励机制，经过几年努力，申请到了省级“孙犁文学奖”，今年 正式启动。五是文学馆的扩建工作也已近尾声，将为文学人才的培养和交流提供更好的环境和平台。

　　钱玉贵：

　　为行业作家的成长提供更多帮助

　　化工行业作家在深入生活中有它的特殊性。化工作家有着天然的条件，即本身就在企业里，380万的化工职工这里面有非常多的创作素材，但没有出好 作品。原因之一就是行业作家水平参差不齐、后继乏人，写作水平也有待提高。因此建议中国作协、鲁院对行业作家适当地倾斜，提供更多的帮助。今年，想在行业 里选一些优秀作家来对老的、历史厚重的选题进行挖掘创作。

　　陈川：

　　提高补助标准，解决后顾之忧

　　重庆作协就深入生活也制定了具体的办法，但实际操作情况不是很好，每年申报的人寥寥无几，申报的也不是有实力的作家。为什么出现这种情况，我认 为跟补助金额过低有关系。长时间的深入生活，给作家的收入来源造成困难，作协的补助不足以支撑作家的生活。建议作协提高补助标准，加强生活保障，推进作家 深入生活规范化，为作家深入生活提供制度保障。

　　臧军：

　　深入生活要有针对性

　　提两个建议，一是中国作协或鲁院能不能每年给各作协的党组书记培训一下，这样有利于大家的相互了解，方便交流各自的工作经验。二是浙江也面临缺 好作品、好作家的现状。最近我一直在调研，跑了好几个浙江偏远的山村、海岛，想去看看哪些地方可以让作家去。但作家也不是说让他们来就能来的，现在各作协 专业作家越来越少，大部分签约作家都是兼职的，想长时间深入生活，基本是不可能的。所以说，“深扎”要根据作家的需要来量力而行，有针对性地开展。

　　宗仁发：

　　重视作家创作的需要

　　各种形式的深入生活都有其积极有效的一面，但可能更重要的一种方式还是来源于作家自身的自发性的需要、创作的需要。尤其像报告文学和生态文学需 要直接介入所写的生活并进行了解深入。比如胡冬林写长白山的生态文学作品，他就在长白山住了5年多时间。作品出来后，我们看到，生态文学真的不是抽象的、 抒发情感的东西，一定是要有现场的、田野考察的那种对植物动物的真正的了解、熟悉，建立在这个基础上，再用文学的方式表达出来。对这样的创作、对这种出自 作者创作需要的深入生活，作协应给予足够的重视和帮助。