诗歌创作的“个人”与“时代”

　　“2014《诗刊》理论批评年会”日前在深圳举行。此项活动由中国作协创作研究部和诗刊社联合主办，每年评选《诗刊》年度批评家奖，并围绕一定的诗歌话题进行讨论。《诗刊》常务副主编商震、副主编李少君，中国作协创作研究部副主任何向阳，以及十多位诗人和批评家与会。

　　谢冕以评述“青春诗会”概况的《青春如此美好》一文获得《诗刊》2014年度批评家奖。他在领奖时说，“我从上世纪50年代末开始给《诗刊》写稿，见证了这本刊物的发展历程。50多年来，我给很多人颁过奖，这是第一次被颁奖，感到很荣幸。”

　　2014年，诗歌批评家陈超与世长辞。此前，他连续3期在《诗刊》发表诗学随笔《诗艺清话》，系统梳理了诗人的形象、诗歌对现实的表达、诗歌与想象力等问题，引起较大反响。因此，主办方将“2014《诗刊》理论批评年会”特别奖授予陈超。

　　在讨论环节，与会诗人、批评家围绕当代诗歌的创作成就、诗歌与公共生活的关系、诗歌批评的伦理与规范等问题进行探讨。批评家何言宏认为，当下中国诗歌回到了常态，诗歌刊物、诗歌活动众多，各种精神向度的诗歌写作异彩纷呈，迎来了较好的诗歌生态。诗人沈浩波认为，中国诗人行走在探索新诗现代性路上，很多诗人写出了自己独特的经验、情感、语言，随着更多优秀诗人诗作的出现，中国新诗会形成很好的格局。

　　批评家谢有顺说，我们既应该有勇气肯定当代诗歌取得的成就，也要看到其中存在的问题。当前诗歌所建构、呈现的中国人形象不够清晰，我们还没有在其中找到能够代表这个时代的有效言说。

　　人们常常指责一些诗歌“脱离时代、脱离社会”。在批评家耿占春看来，我们所面对的社会与时代是“公共的”，每个人切入和感受的方式不同，他所获得的体验和认知是“个体的”，再通过个性化的诗歌语言表达出来，自然与公共生活保持了一定的距离。因此，如何将公共话题与个人话语融合起来，就变成了一个难解决的诗学难题。

　　批评家杨庆祥谈到，无论是“五四”新文学还是新时期文学，我们都特别强调“个人”，通过语言、经验对“集体”进行对抗。但在今天，我们要对这样一种观念进行重新思考。如果我们在诗歌中所强调的“个人经验”只与写作者有关，那么对其他人来说，这些诗就可能没有太大的意义。

　　谈到诗歌批评，与会者强调批评家一定要基于诗歌细读再进行言说。诗人林莽说，在评奖、编书的过程中，一些批评家没有认真读文本，凭诗人的名气、自己的模糊印象就下判断，这是非常不负责任的。批评家霍俊明认为，对于诗歌，媒体更多关注的是诗人的故事或者诗歌事件，但批评家应该沉下心来关注诗歌文本。批评家胡亮谈到，在当前的批评话语中，我们太过于关注西方传统，应该重新回头审视古典传统。

　　活动期间还举办了《诗刊》“中国诗歌阅读馆”、“深圳诗歌创作之家”揭牌仪式。