文艺理论与批评凸显融合态势

　　近年来，伴随文艺创作繁荣发展，文艺理论与批评在活跃中更加凸显出融合态势。纵观2014年的文艺理论与批评，可以看出这种态势体现在几个不同层面。一是体现在马克思主义文艺理论与中国实践的紧密结合，如马克思主义文艺理论研究的问题意识、中国传统文论资源的吸收与转换、怎样对待西方理论资源等问题一直都是学界所关心的热点；二是体现在理论研究与文学批评之间，更多资深理论家突破“学院派”的藩篱，直接进入文学批评现场；三是体现在文学研究与批评中传统与现代的对接，文学研究在古典传统、五四新文学传统与当代文学现场之间拓展出了新的对话空间。

　　与此同时，文学批评也试图在传统的景深中接续中国经验、讲述中国故事。正如徐放鸣所说，2014年理论与批评的热点问题大多颇接地气，面向时代主题，关注和促进文艺批评实践，力图走出纯粹“学院派”的自说自话的狭隘圈子，同时深化了马克思主义文艺理论最新形态的研究和阐释。李心峰也感到，文化艺术理论领域脱离实际的空谈少了，理论探讨越来越接地气；“食洋不化”的洋教条不再受追捧，优秀传统文化宝贵价值、传统美学艺术精神获得进一步自觉与认同。“我们的文化艺术生态越来越‘绿色环保’。”

　　而2014年文艺界最大的热点无疑是习近平总书记在文艺工作座谈会上发表重要讲话。张炯认为，围绕习近平总书记的重要讲话，文艺界掀起对文艺理论的探讨和对创作现状及其存在的问题的反思。正确认识和处理文艺与人民、文艺与政治、经济、文化的关系，正确认识和处理文艺的真善美的永恒价值，按照文艺的本质规律去创造文艺的高峰，反对文艺脱离人民群众，走向低俗化、非道德化，沦为市场的奴隶，成为大家热烈讨论并取得共识的最强音。那种唯利是图、只求数量、不求质量，忘记文艺提升人们精神境界、美化和优化人们灵魂的崇高职责的不良倾向，受到批评和谴责。提高文艺在建设中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的中国梦中的重要作用，受到人们广泛的重视与推崇。

　　马克思主义文艺理论与中国实践

　　习近平总书记在文艺工作座谈会上的讲话丰富了马克思主义的文艺观，触及到当前马克思主义研究的本质问题。党圣元在《马克思主义文论研究的新机遇、新境界》一文中，认真总结讲话精神对马克思主义文艺理论研究的重要价值，认为讲话是指导马克思主义文艺理论研究的纲领性文件。徐放鸣则从学科创新角度阐述了讲话的重要性，认为讲话精神深化了马克思主义文艺理论最新形态的研究和阐释。

　　学界以讲话精神为契机，集中深入探讨了当下马克思主义文艺理论研究的重要问题。马克思主义文艺理论研究的问题意识、中国传统文化资源的吸收和转换、怎样对待西方的理论资源等问题成为讨论焦点。张江的《当代西方文论的理论缺陷》、陆贵山的《对话语重构——建设当代形态马克思理论的重要理路》、冯宪光的《马克思主义文学批评的新思想》等文章，都以习近平总书记在文艺工作座谈会上的重要讲话精神为宗旨，解读马克思主义文艺理论研究中的重要话题。

　　陆贵山认为，突破马克思主义文艺理论研究瓶颈的途径之一，是马克思主义文艺理论的时代化、中国化、大众化、科学化。胡亚敏认为，“人民”是中国马克思主义文学批评的核心概念，是中国马克思主义文学批评的出发点和归宿；“人民”是基于阶级又超越阶级的联合体，“人民本位”是马克思主义与中国国情结合的结晶。文艺与人民的关系构成了中国马克思主义文学批评的理论基石。

　　文艺理论应该置身于文学第一线

　　2014年的文艺理论界所关注的焦点问题是怎样将文艺理论与文学实践相结合，很多重要文艺理论会议都对此问题进行了集中探讨。中国文艺评论家协会团结凝聚更多理论工作者参与文艺批评实践。《人民日报》开设“文学观象”专栏，组织众多理论家和批评家针对当下文艺发展中的现实问题展开讨论，产生了广泛影响。中国文学批评研究会创办了新的评论刊物，进一步融合文艺理论与批评。孙宁的《提升当代文艺批评的理论本质》、王金双的《文艺争鸣与文艺批评的发展》、李明军等的《理论分歧的搁置与文艺批评的迷失》等文章从不同角度阐释了理论与批评应如何相互促进。

　　针对以往理论与批评之间的隔膜，李晓伟提出，在当代文学史的书写语境中，由于缺少史的积淀，我们总是倾向于以文学批评的方式来进行“前文学史”的书写。这样的“文学批评者”的立场，要求主体持有这样一种态度——介入，而不是仅仅停留在把玩理论的阐释。王彬注意到文艺理论需要与文学结合的重要性。他认为，中国文学要走向世界，不仅是小说、散文、诗歌之类的文学作品，还应该包括文学评论与文学理论。理论涉及文学乃至民族的自尊与自信，理论不仅是反映创作的一面镜子，还应该成为引导创作与批评的指针，无论从哪个角度，文学理论都应置身于文学第一线。

　　阐释中国经验  讲述中国故事

　　如何讲好中国故事，弘扬核心价值观，传播正能量是当今的时代主题，也是2014年理论与批评界的新主题与新趋势。李云雷的《如何讲述新的中国故事——当代中国文学的新主题与新趋势》、刘金祥的《以中国文学的方式讲述中国故事》、傅修延的《中国叙事学：穿透西方影响的迷雾与回望自身传统》等文章力求以回望与继承中国传统经验与资源的方式探索“中国故事”表达的多重路径。

　　关于中国叙事传统，施战军认为，我们当下的中国叙事应当继承中国传统的两大文脉和重要的审美范畴。他说，“中国故事”是有历史景深的，尤其是文学意义上的“中国故事”，还具有自古以来的“自然”属性。中华精神传统中有两大文脉，这就是崇尚自然和承担使命。前者在道家思想中结晶为道法自然、天人合一的境界，人在与万物共生的逍遥中有所敬畏；后者主要体现于儒家经典言说，弘毅仁和，知行合一，“修齐治平”，讲求风骨担当。这些也正是中华多民族文化与文学绵延至今的一贯道统，在中华民族许多史诗及各类文学作品中，我们能够感知那种人在万物有灵的自然庇护之中，胸怀天下、建功立业、珍视生活、修炼自身，为实现美好梦想的努力和坚韧。正心、格物的理念应重新融入“中国故事”美学范畴之中。李云雷表示，新近出现的一批作品预示着，中国文学正在走出五四新文学的传统，当前不同层次的文学作品中都显现出了中国人的文化自觉；中国人的形象正在发生变化，在国外的中国人形象不再是“落后者”，传统中国文化不再被视为“愚昧”。

　　文学研究中传统与当代的对接

　　与文学批评中对传统景深的再次回顾一致，文学研究中也出现了从五四新文学传统中梳理古典流脉，并试图寻求传统文学资源与当代创作的转换与对接的热点。郭冰茹的《新内容与旧形式——论“十七年”长篇小说对章回体传统的吸收与改造》、史仲文的《中国传统文学的当代启示》、高玉和张彬的《传统文化精神对当代文学的启示》、张卫中的《当代文学应传承古典文学的语言魅力》、万镜明的《善待文化传统尊重经典作品》、张志忠的《当代文学与庄禅美学》等文章从不同的角度试图展示出传统与现代之间血脉勾连的传承谱系，弥合古典与现代话语鸿沟。

　　雷恩海认为，文学的发展，乃继承中的创新。没有继承，则无创新。传统文学乃非常重要的文化载体，为华夏民族之精神瑰宝。创作不能离开传统文学的滋养，如若希冀当代文学创作有所发展、有所突破，则不得不植根于华夏民族文化的土壤。缘此可知，重视传统文学优秀品质之继承，乃当代文学创作的不竭源泉。马兵则从当代文学对古代志异叙事的继承中洞察到传统文化人文魅性因素在当代文学中的衍生。高玉和张彬着重梳理了继承传统的三种路径：一是弘扬传统主流文化的精神遗产，二是激活地域文化、民间文化的丰富资源，三是复苏传统文化及文学的审美意识。