沉稳严谨、重史求实

　　近读田建民著《现代文艺论集》(花山文艺出版社，2013，以下简称《论集》)，获益匪浅。《现代文艺论集》收录了田建民近年来的重要论著，保持了他一贯的治学风格，以平易的语言、详实的考证、创新的视角、开阔的视野为读者赏析文艺作品、研究有关文艺思潮提供了有益的理论参照。

　　《论集》作者具有极强的学术史思想和问题意识，尊重前人的研究成果，每每在阐释某一问题时，总要用相当的篇幅来介绍前人观点，在归纳整合中提出自己独到的见解，既丰富了读者对所要介绍问题前因后果的整体把握，又使自己的研究在逻辑上更加缜密。无论是在讨论文学史与文艺思潮方面，还是在作家作品论方面无不如此。鲁迅《影的告别》论析，他先客观地呈现给读者学界长久以来对文本中两个关键意象“影”与“形”的四种不同看法，再以考证的方法指出上述观点各自的不足，认为“把‘影’和‘形’看成鲁迅自己内心矛盾的两个侧面”是“强行把鲁迅放到政治和革命的场域拔高以后就以政治或革命的标准来要求鲁迅，来平鲁迅作品中所写的虚空阴暗的思想是不健康的”；认为 “从婚恋的视角认为‘影’和‘形’隐喻着鲁迅与朱安和许广平之间复杂的恋爱心理”是“把具有丰富意蕴和内涵的文学意象窄化和简单化”；认为从哲学视角分析作品，即“把‘影’和‘形’看成鲁迅内心的自我分裂或精神的自我审判”有过度解读文本之嫌；认为“把‘影的告别’看成一个完整的形象，而不是‘影’向‘形’告别”显得过于笼统和抽象。基于对前人的准确理解和把握，最后提出，《影的告别》实际上是鲁迅把“影”这一特殊的形象拟人化，通过“影”的言行和思想，批判奴隶道德及以奴隶道德为思想理论基础的世俗社会，表现“人”的独立意识和独立个性，以及鲁迅这一启蒙先驱与旧封建道德文化决绝的孤傲心态。而且，《论集》作者还能广泛地联系这些作家、作品、文艺现象的时代背景、思想环境、自身条件来发现和解决问题。又如对鲁迅《秋夜》的论述中，作者从鲁迅特有的反封建意识、生命意识与抒情、写作手法等多角度切入，认为《秋夜》是用虚实交织的诗意抒情与象征手法成就的一篇散文诗，其虚写的诗意的想象部分具有象征意蕴，用来表达作者的一种孤傲而无奈的心态与情绪；而实写的部分不一定有实际象征对象，只是篇章结构或抒发思想情感的需要。

　　重史的态度也使《论集》具备了冷静客观的学术品质。所谓“百花齐放”、“百家争鸣”，指的是开放的社会环境、多元的文化背景和活跃的学术氛围，但更重要的是对不同意见的包容之心以及在纷繁复杂的学术声音中坚持独立思考的能力。《论集》作者对待学界的不同观点既尊重其学术史价值又不盲从，而是坚持从历史出发，保持思想独立，进行客观冷静阐释。面对王朔断言鲁迅的《从百草园到三味书屋》和《社戏》与史铁生的《我与地坛》相比不在一个量级，田建民用了一个形象的比喻：“我们不能拿史铁生的《我与地坛》来否定鲁迅的《从百草园到三味书屋》，正像我们不能拿现在的霓虹灯或日光灯来否定爱迪生发明电灯一样。站在巨人的肩膀上并不是真正的比巨人还高大”。尽管对王朔、冯骥才、林语堂难以苟同，但田建民还是从说理的角度将鲁迅的伟大作了细致的论证，鲜明地指出了鲁迅作品的原创性、立场的人民性和思想的深刻性，对贬损鲁迅的说法进行了有力回击，读者则看得过瘾。

　　视野开阔、知识性强是《现代文艺论集》的又一显著特点，尤其突出地表现在田建民对钱锺书的研究文章中。钱锺书先生素以学识渊博著称，其作品常常蕴藏着各种各样的典故，读他的作品，就好比与作者展开了一场知识与智力的竞赛，稍有疏忽，便被他落下千里；甚至有学者提出钱老的作品是“无一字无来处”。解读钱锺书作品中的典故须有广博的知识和见地。田建民将钱锺书用典的特征风格加以总结概括，提炼出了“用事不使人觉”、“明用典故以激起读者的新鲜感和求知欲”、“融化百花以自成一味”以及“断章取义”四种用典方式。每一种方式的解读都由文本生发，配以详尽的典故考证，让读者不仅知其然，更能知其所以然。并且，田建民从钱锺书的学术著作中取证考察其用典技巧，这样的论证方法更增添了文章的严谨性与说服力。

　　田建民一向秉持沉稳严谨、细致扎实的治学作风，《现代文艺论集》无疑是一部沉稳内敛、兼顾理论创新与学术胆识的学术著作。