谁的青春不残酷？

　　尽管七成网友不认可衡水中学模式，给其贴上光怪陆离的标签，甚至“妖魔化”，笔者却始终抱有同情之理解、理解之同情，理解这种模式，同情置身其中的莘莘学子。对于这群孩子来说，他们的青春似乎被“绑架”了，他们似乎成了没有灵魂的学习机器，或沦为高考工厂中被批量生产的产品。但是，不应否认的是，他们仍然信仰高考、信仰公平，仍然信守读书改变命运，并倾尽全力为之努力，这种拼命，比那些官二代、权二代的拼爹，不知高尚多少倍。

　　更重要的是，实现人生的转型升级，除了拼命读书别无选择。作家十年砍柴曾写过一本书，叫《进程走了十八年》。某种程度上说，他是幸运的，因为他在乡村的一些同龄人因未考上学，则走上了不同的人生。后来，十年砍柴接受采访时谈到了其家族四叔侄：“我们当年都是一起念高中的，上学、放学，但后来4个人的命运就不一样了。有一个当兵考军校，还有一个后来打工去了广东，另外一个人现在还到处打工，最惨。最近听人说他正攒钱准备在老家盖房。”这段话让我戚戚然，我们的一些堂兄弟，有的因考上师范而进城，生活较为体面，而有的只有初中乃至小学毕业，便处境艰难，至今依然到处打工。

　　从古至今，靠读书改变命运，都是农家子弟一以贯之的坚守。同时，耕读文化、耕读传家，也深入人心。比如，冯友兰在《三松堂自述》中写道：(父亲)不希望子孙代代出翰林，只希望子孙代代有一个秀才。因为代代出翰林，这是不可能的事。至于子孙中代代有个秀才，则不但可能，而且必要。这表示你这一家的书香门第接下去了，可以称为耕读传家了。

　　在古代，读书条件艰苦的案例不胜枚举，悬梁刺股、凿壁偷光、囊萤映雪的故事就不必重复了，对于一些贫寒子弟来说，填饱肚皮就是问题。比如范仲淹。据记载，范仲淹两岁而孤，“昼夜苦读，五年未尝解衣就寝。或夜昏怠，辄以水沃面。往往饘粥不充，日昃始食，遂大通六经之旨，慨然而有志于天下。”不分白天黑夜地刻苦学习，甚至长达五年之久不脱衣就睡觉，困了就用冷水洗脸，还常常连粥都喝不上，到太阳过午才能吃饭。条件够艰苦的吧？今天哪个穷孩子比得上？

　　苦一点不怕，累一点也不怕，人生在勤，不索何获？白岩松说过：如果没有存在很多毛病的高考，我们可能没机会这样面对面对话。中国高考有万千毛病，但却是目前最公平的一种方式。没有高考，你拼得过富二代吗？其实，即便有高考，农家子弟也未必拼得过富二代，但是难道因为拼不过，就听天由命，随波逐流，就放弃高考，不再苦读？努力读书，即便不能实现人生的巨大跨越—与几十年前相比，高考的含金量确实下降，读书改变命运的确不那么直接了，但是不努力读书，岂不是更难改变命运？苦读，最起码能超越当下的生活，能改变自己的视野，能充盈自己的精神世界，最起码不是文盲吧？

　　基于此，我对衡水中学的那些孩子心怀敬意。他们也许有迷茫，有痛苦，有焦虑，甚至激烈地挣扎，但是谁的青春不苦痛，谁的高考不沉重？但凡经历过高考的人，也许都有一段刻骨铭心的记忆，没有人随随便便成功，我们曾都挣扎过，为何不设身处地地替衡水中学的孩子考虑呢？

　　有网友说，衡水中学是功利的教育怪胎。扼杀少年天性、剥夺其想象力、固化学生思维的教育，对一个民族的未来是犯罪！衡水中学式的学校应该反思了。试问，哪个学校不功利？家长将孩子送到学校，学校就应该对孩子负责，如何负责？好好培养，让孩子考上尽可能理想的学校才是最大的负责。与其指责衡水中学，不如思索为何那么多家长愿意把孩子送到这所学校；与其质疑这种模式，不如反思为何这种模式能创造奇迹。正如有学者所称，衡水中学模式是现实评价制度、地方政府教育战略、社会名校情结的综合产物，改革不是衡水中学一校的事。

　　也许终有一天，衡水中学模式会消失，但读书改变命运的传统价值不能被瓦解。无论社会怎么发展，一定给底层孩子上升的希望，一定打破阶层板结化。有学者研究发现，一个严酷的现在似正日渐逼近中国，社会流动性越来越小，体现在下层迈进中层、中层跃进上层的机会越来越少，上层结构稳定，跌入中下层的风险较小，社会结构日益板结化。这不是好现象！一定激励穷孩子上进，一定让他们通过上进改变命运，否则后果不堪设想。

　　“两字格言勤与俭，一行正业读和耕”，耕读文化一定主宰着中国底层民众，他们相信：“忠孝持家久，诗书处世长”。希望这种信仰不破坏，希望靠努力改变命运的信念，永远不褪色。更希望社会更公平，为每个努力的孩子提供平等的机会。