陈晓明发言

　　首先表示对小说评论的一种致敬，小说评论三十年，我觉得三十年是为中国文学研究，为中国文学评论做了非常大的贡献，我本身也发过几篇文章，和国平兄有20年的交情，也很惭愧，没给《小说评论》做多少贡献，但是我自己从《小说评论》获益比较多，这么几十年每期都寄给我，期期必看，所以对我来说，《小说评论》是我了解当今文学动向，了解现状和发展的一个非常重要的一个工具、手册和导引，所以这里我对《小说评论》表示一个我作为文学研究者的一个致敬和感谢。

　　在这个大的题目之下，想几句话把这个问题说清楚确实非常困难，比如对批评现状做出一个评估，其实是很难的事情，我们要求硕士生写一篇硕士论文，他至少读一百篇相关的文献，如果说我们的参考文献，现在学生拿没看过的书做参考，这个不算数，这个如果低于50的话，这个论文是不及格的，所以现在我也看到很多对文学批评现状的立论很大，我看他们到底读过多少现状，通过文学批评现状，读过几篇今天中国文学批评的文章，如果没读100篇，我觉得没有发言权，对这么几十年文学批评的状态做出一个评估，你没有读一百篇有代表性的批评文章，你要对今天批评现状发言，这是不负责的，所以我们自己要求学生，所以我们要求现状做出整体性的评价，不是几句话能说得清楚，所以我们也不敢对现状做更多的说。但我个人觉得从我个人的角度，我还是可以保证读了至少一百篇的论文，这是没有问题的，因为我们是要干这个专业工作的，那么我的浅见是觉得这几十年来，中国的批评得到非常大的发展，我们一天到晚说学习西方，借鉴西方，我觉得说这样的话非常奇怪，马克思主义不是西方吗，那不是德国的评论吗，苏联的评论，列宁不是来自苏联吗，这怎么不是西方，不是外国呢？怎么欧美变成一个西方和外国，我觉得这是非常奇怪的叙述，最后他说生搬硬套最严重的是关于马克思主义理论的一种，我觉得几十年来，食“马”不化，生搬硬套这个是最严重，葛兰西等等都不了解，我们怎么创建我们中国的马克思主义文学批评，所以这个问题我们是有疑虑的，这是一个。

　　第二个关于批评的伦理，我觉得批评的伦理这个问题其实是非常复杂，这些年做批评理论、文学理论，硕士、博士论文我都看了很多，但是我觉得这个问题回到批评的伦理，或者文学的伦理也好，它都是美学的问题，这个批评伦理不是我们外在的道德附加于这么一个文学之上，我们用道德的尺度从事批评，或者我们想有一种道德来从事文学批评，就像刚才建军兄说的一样，我们没有一种共享，今天我们能不能处在不同的年龄、不同的地域，能不能有不同的经验，处在不同的社会阶层，我们不可能共享，这个我是非常赞成的。另外一个方面最重要的就是小说理论，文学的伦理最根本的是美学的问题，我后来反复琢磨他这个话，这是一个什么意思？就是说你只有回到美学评价文学，这是合乎文学的伦理的，否则你是不合乎的，也就是说用遵循文艺的规律，说白了，像习近平总书记讲话里面讲的，只有遵循文艺的规律，他才是合乎文艺伦理，那么什么是遵循文学的规律呢？对于一部作品来说，每一部作品的存在都是有它自身的存在的独一性和自足性，我们是要在文学史的尺度下，在美学的尺度下，在这个文本本身产生的背景中，在文本本身独立存在的方式下，我们去讨论这部作品，这是符合批评伦理的，而不是说我们用一个外在的道德化的观点去看作品本身，这跟批评伦理无关，我觉得那是属于社会学的伦理，那是属于伦理学的伦理，所以回到批评的伦理，就是说你是不是想有一种美学的高度，你是不是享有历史的尺度，到历史道德和历史的深度和对美学的表达，这二者是不是结合起来，你作为一种美学评价的一种方式，而这种方式之所以又要回到伦理的意义上来说，你是在什么样的意义上去接近这个文本，你什么态度去接近这个文本，这本身包含一种伦理的态度。

　　比如说我们用了一个很高的尺度，莎士比亚的标准，我们去要求一个初学写作者，一个福建乡下一个业余的写作者，出20年工夫写了一本小说，你把它缩了一大部分，这有什么意义？这没什么意义，这不是批评伦理，这不是批评的标准，或者我们这么说，假如说我们真的有一流的批评家，我们一流的批评家一天跳着脚骂三流的作家，你这个作品不行，你这是垃圾，你这根本不应该写，你就应该退出你的行业，这没有意义，因为文学还是一个人民群众的事业，我们应该鼓励更多人民群众去参与，对于三流的作家，其实本身不符合批评伦理的，应该都是很不人道的，对于这个有热情的，在文学的训练方面还有欠缺的，应该多鼓励、多扶持。对于一流的批评家，是不是要批评的更严格呢？这个尺度就更宽，这会出现两种情况，一种情况是德国有一个批评家大家都知道拉尼茨基他骂两个作家，君特·格拉斯和海因里希·伯尔，到了80多岁的时候，他才说自己有点过分，他觉得自己骂他们有点过分。老作家马丁·瓦尔泽非常愤怒，写过《批评家之死》，拉尼茨基火到什么程度，80岁出版，竟然4年卖了一百万册，一个批评家，我1997年到德国，德国机场竖了一个大牌，那些作家做梦写完一本书之后，晚上会做梦，噩梦会不会被拉尼茨基骂，那就完蛋了，但是如果德国作家说被拉尼茨基骂就一定是坏作品，这也不一定，这只是一个方式，但是这个批评基本是错误的，因为不可能所有的人都错，如果所有的人都是错的，那么你一个人对的，这个事情发生的概率是很少的，他自己后来也有反省，当然他的批评很可贵，但是他也和70年代、80年代德国的电视台合作，他自己搞了电视台和报纸，他媒体的心声表演也是相关。

　　另一个我们考虑到，批评如何尊重作品的创造性，作品的独创性，这种作品本身它给予一种新的质地，我们要用一种新的观念去理解它，所以我们用旧有的尺度，用我们自己的尺度总体性要求作品的时候，我们是不是封闭的作品，秩序的作品，所以我觉得我们作为一个批评家，确实我们会要注意，我们在批评作品的时候，是不是窒息了我们自己。而同样的，对于作品来说，我们创作一个作品，同时也创造了批评本身，我觉得这一点对批评的伦理来说，我觉得这两方面都要必须去考虑的，谢谢！