戏剧应该关注的是，那些被戏剧性情节所逼出的人性。曹禺先生主张戏剧首要写人，戏剧中表达的思想应该是“活的东西”。而如今这版被观众哄笑的《雷雨》，把活的思想演成了僵化的人物。
看过两版改编版的《雷雨》之后，我一直想再看一遍北京人艺的经典版。渴望像小时候一样，找到心怀期待的舞台。我告诉自己要回到最初的观众席上，像欣赏国宝一样，品味表演的韵味，体会曹禺先生笔下那“如痴如醉地陷在煎灼的火坑里”的人性。
中国话剧史按春柳社成立开始算，已有100年以上的历史，《雷雨》这部作品问世如惊雷，早已成为几代人念念不忘的经典作品。走进剧场的观众，心里是感觉安全的，因为相信这部经过近80年演出历史的作品，早已成为一坛陈酿。
在这个雷雨的盛夏，我走进了首都剧场。我与此版本演员是第一次相遇，可见我有多久没看过这个作品，长久到我可以充满新鲜感地来欣赏。
然而，就仿佛一道厚重的玻璃墙阻隔了舞台与观众席，曾经被炸雷惊吓过，为繁漪落泪，替周萍纠结痛苦的我，第一次对此戏无动于衷。演员们好像套中人，被生拉硬拽地塞进了角色的外套。他们令人惊诧的夸张表演，形式化的人物解读如同一双大手把观众推出戏外，以至于在许多原本悲情深浓的地方，观众席里传来阵阵笑声。据说公益场那天的演出，学生们笑得更加高昂。
观众为什么笑？很多人怪罪于这个时代，怪罪于新一代成长起来的青年不懂经典。而作为一个同样看过此版演出的观众，我知道笑声不仅在学生场。观众们笑的不是剧情，而是被夸张的程式化表演所歪曲的舞台现状。
几位主要演员的表演没有对人性的过程进行塑造，只着重在故事的表层。舞台上，人物内在的情绪与人性一旦消失，突显的就是一个不可信的故事。整台演出的节奏仿佛是去掉形容词的“故事会”版梗概——大少爷先与后妈繁漪通奸，后与下人四凤好，其实两人是兄妹，她妈和他爸曾经是恋人，他玩了双重乱伦，妹妹怀了哥哥孩子……最后，相爱的几个都死了。戏剧应该关注的是什么？戏剧关注的，是那些被戏剧性情节所逼出的人性。曹禺先生主张戏剧首要写人，戏剧中表达的思想应该是“活的东西”。而如今这版被观众哄笑的《雷雨》，把活的思想演成了僵化的人物。
经典作品流传到今天，必定有传承。在表演上，如何传承上一代演员的精髓，如何注入自己的角色理解，如何有独到的、又符合情理的解读，这是新一代演员在复排老作品时必须要经历的功课。这一版的演员，并没有做好这个功课。
这一版的四凤，表演中充满了戏曲化的抑扬顿挫和身段。演员被大量并不符合人物的表演技巧裹住了。周萍则强化了角色的猥琐，他与繁漪之间的戏，好似老鹰捉小鸡，简直演成了老女人缠着小伙子！
曹禺先生一生在追求只体现“真实的生活”是不够的，要通过作品达到“生活的真实”。台上的演员们，对于“真实的生活”，了解有多少？对于《雷雨》所表达的“生活的真实”，又是怎样理解的呢？一个演员对于作品的理解，直接反映在他的表演上。你心里存着怎样的思想，怎样的念头，不会被舞台隐瞒，只会被舞台放大。所以，夸张做作的四凤，猥琐的周萍，你们打心眼里不认同你们的角色吧？
《雷雨》中一向是最具符号化的角色周朴园，在这一版里却相当出色。他走路的方式，坐下的姿态，点烟，抽烟等等无不体现了老爷这个角色的讲究。他与侍萍相遇的戏，让观众看到了老爷心中的湿漉。只是，周朴园一个人无法把整台演出的节奏改变。
看到网上有言论在怪罪公益场的学生们没礼貌，不尊重演员，不尊重经典。还有很多人担忧这是无知的一代。可我却真的很感谢这些学生，因为他们只是比成年人更直接地，把自己最真实的反应表达出来。学生们就算没进过剧场，高中课本里的《雷雨》片段也是耳熟能详的。如果他们没能接受舞台呈现出来的作品，只能说明一个问题——北京人艺对于《雷雨》这部经典作品的呈现方式，需要反思。
今年是《雷雨》剧本发表的80周年。从曹禺先生一笔一笔将自己那“情感汹涌的流”注入到这个剧本开始至今，导演与表演形式，解读剧本的方式与角度，一直停留在最初的框架里。80年过去了，除了重复老版本的复排，剧组真的从新的角度思考过吗？尝试过以当代人的眼光去审视这个作品吗？再有，最初《雷雨》的演出版，难道就是最贴近作品的版本吗？
说到时代问题，请不要指责观众的素质在减退，因为台上的艺术家们和观众都在同一个时代里。你和我，都同样是这个大时代里的小蚂蚁。我们经历着同样的衰退，也经历着同样的感动。最重要的是，时代交替，并不会改变人性。100多年前的人与现在的我们，在面对爱情，面对幸福，面对爱不得恨难释的事情上，是一样地痛与乐。一部作品能够成为历代的经典，完全是因为作品中永恒的人性，打动了每一个人的内心。
所以，当观众面对这部经典悲剧哄笑的时候，北京人艺的创作者们应该思考一下——这条重复前人结果的保险之路，如今已经不再保险。再不重新思考与解读，《雷雨》的演出只会成为一块漏洞百出的朽木。
(作者为知名剧评人)
网友评论
专 题
网上期刊社
博 客
网络工作室
