我感受的《雷雨》笑场(李壮)

　　7月22日演出那天，我就在现场；不可否认，学生观众们的确是笑了，但其具体情形，恐怕与大家的想象有所不同。

　　首先我想要还原一下当晚演出的几个主要笑点。最主要的“笑点”，无疑集中在二少爷周冲身上。话剧刚一开始，就是周冲登场：手握网球拍、脚踏白长袜，蹦蹦跳跳地呼唤四凤。这一个亮相，当时就把观众逗笑了。此后周冲也不时引来笑声：例如“分一半学费给四凤”的请求还未出口就被父亲吓了回去；再如得知四凤与哥哥相爱，自己却“祝他们幸福”一段。

　　鲁贵身上也有笑点。例如在自己家中一段，鲁贵先是牢骚满腹作大爷状，后被发怒的鲁大海用手枪一吓，瞬间变了孙子——这一处满场笑声。

　　还有几处笑声集中在话剧后半段。印象深刻的有两次：第一次，周萍翻窗与四凤幽会，繁漪突然出现在窗口，把窗户从外面反锁上了。第二次则在最后，繁漪叫出周朴园，周朴园让周萍认母：“不要以为你同四凤同母你就忘了人伦天性”。

　　平心而论，剧中这几处笑声，其实并非不可接受。观众笑周冲，是因为他“萌傻怂”的形象设定。试想一个发育健全、身形庞大的小伙子，以一种“很傻很天真”的姿态出现在舞台上，观众笑一笑，难道很奇怪吗？至于笑鲁贵，则是笑他的劣根性，这样的笑声，我想绝不至成为冒犯。

　　需要重点解释的是后两处笑声。周萍幽会四凤一段，刚刚经历了四凤下毒誓不见周家人的情节，周萍就猛然跳出，舞台声光雷电极为到位；紧接着繁漪伴随着电闪雷鸣突然幽灵般出现在窗口，观众已经不是“惊到”，而是“吓到”了——我身边好几位女生甚至发出了尖叫。在这种情况下，观众在剧情稍稍缓和之后发出笑声，其实是对刚才“失态”的掩饰，也是平复情绪的一种方式——我们不是经常见到人在虚惊一场之后发笑吗？在此意义上，此处的笑声，恰恰证明了此前表演的到位。

　　至于“认母”一处，当时繁漪叫出周朴园，是想要抖出周萍与四凤之事；谁知周朴园误以为繁漪要爆的料是鲁侍萍，于是干脆把关系全抖了出来。在这里存在一个剧中人信息不对等的问题：甲说的是A，乙说的是B，阴差阳错，谬之千里，这样的情节设置方式，历来为喜剧所惯用。观众为之一笑，其实也可以算是正常的反应；而尤应说明的是，这一处，发笑的观众其实数量不多。

　　有意味的是，杨老师指出，以往的《雷雨》演出中，几乎从未出现笑场情况。在我看来，这里其实暗藏着一道“审美方式”的“代沟”。对“90后”观众来说，“笑”其实是他们面对话剧作品、乃至面对生活的重要方式，其内涵颇为复杂。曹禺先生写作《雷雨》时23岁，跟今天的“90后”年龄相仿；然先生身处乱世，一腔反抗激情，故有《雷雨》之悲惨激愤。今天的“90后”却处在一套成熟稳定的社会规则之中：考学、就业、买房、结婚……一步也差池不得。就话剧艺术而言，“黑色幽默”已成了面对现实焦虑最有力的表达方式。看《雷雨》一周前，我刚好看了在青年话剧爱好者中评价极高的小剧场话剧《枕头人》。那也是一个悲惨的故事，但其中有很多黑色幽默元素。现场观众笑声不断，却丝毫没有影响作品整体的悲剧气氛；看完之后，有观众坦言“笑得很开心，看得很沉重”。

　　是的，笑与泪可以并行不悖。甚至有的时候，“笑声”可以是“掌声”之一种。他们只是把这种“笑+泪”的审美惯性带到了人艺的演出现场，这并不意味着他们对《雷雨》缺乏尊重。我本人在大学校园中多次出任话剧主演，有一次演契诃夫的《论烟草有害》，演出中笑声不断，但结束后有观众对我说，“有一刹那，眼泪差一点就出来了。”有趣的是，我们的《论烟草有害》恰恰是参考了何冰老师在人艺小剧场的演出。《雷雨》同样如此。我曾留意过身边观众的表情：他们可以在前一秒发出笑声，但下一秒，就会在悲剧的预兆中紧张地捂住嘴巴。而且大多数观众对何处能笑、何处不能笑有自己的判断。杨立新老师在微博里说，很担心大少爷自杀的时候台下会掌声雷动。对此我可以负责任地说：这一处，我没有听到任何笑声或掌声。我想，假若有人在这里笑了，多半会被自己的同伴扔出剧场。

　　“笑声”和“笑场”并不能简单画等号。我看到有人抨击说学生把人艺剧场变成了菜市场，这完全是不负责任的臆想。菜市场除了哄笑还应该有叽叽喳喳，演出现场绝对不是这样。诚然，现场有时会出现笑声，但更多的时候，观众的状态是“屏气凝神”——他们被巨大的悲剧震慑住了。偶尔的笑声不足以取消屏气凝神的整体表情，正如再多的笑声也未必能掩盖泪水。

　　最后我想要回忆当晚的几个细节，它们足以说明学生观众们的心意和热情。第一，演员谢幕时，前排一位女生太过激动站了起来，结果身后观众急了，一遍遍要求她坐下——他们希望把自己的掌声和敬意毫无阻碍地送给演员。第二，散场时候，我听到不止一个人讲，演得真好，早就看过剧本，但还是被震撼到了。第三，帮我买票的同学对我说，知道我为这票排了多少小时的队吗？你得请我吃饭。然后她补了一句：“明天《四川好人》学生场又要卖票了，我还是一早就去排队，要不要帮你买张？”