孟繁华：用宽阔的眼光看待高考

　　孟繁华：著名教学学者、首都师范大学教授。

　　从社会学角度来说，高考依旧是这个社会中最公平的领域，没有之一。然而，从教育学的观点来看，却出现了许许多多的问题。高考指挥棒下的中学教育，是不是真的完成了教育的基本功能，是不是更有利于人的培养？这是一个存疑的问题。

　　孟繁华说：“反复的训练，尽可能地少出错，这是考高分的必要前提，而科学的发展，恰恰是在不断的纠错中前进的，不犯错，最终的结果是抑制人的创造力，抑制人的想像力。”

　　数理化必不可少

　　北京晨报：有一种很普遍的观点，认为中学的数理化，只在高考有用，高考之后就大多数人都忘掉了，是否真的没有用？

　　孟繁华：学完了、考完了就忘掉、丢掉了，因此不少人觉得我们在中学学了很多没用的东西。其实这是一种误区。首先，人类文明的积累过程中，数理化的作用非常重要。科学的诞生到发展的过程中，许多东西看似古老，看似用处不大，但实际上不可缺少。比如说计算机、手机，更新速度很快，几年就是一代，但它不是凭空产生的，只有具备了前面的基础，才有后来的发展。

　　北京晨报：大多数人并不从事科学研究和创造，对他们来说有什么用呢？ 

　　孟繁华：当然有用。这些基础的东西，对建构一个人的世界观、思维方式乃至生活和工作的方式，都有着基础性的作用。它培育了人的科学文明素养，崇尚科学的观念，最终形成一种科学的行为方式和生活态度，一件事情，你未必会用到哪一个数学公式，但是它所建立的逻辑思维却渗透在你的每一次思考、每一个动作之中。

　　对知识的追求影响创新

　　北京晨报：为什么许多人会以为自己忘掉了呢？甚至不具备谈论这些的能力呢？

　　孟繁华：感觉自己忘掉，其实是很正常的事情。如果不是出于对某个领域的强烈追求乃至热爱，就会这样。所以我们说创新其实就是培养对基础的兴趣和热爱，只有有了追求和热爱，才能在某个领域中做出杰出的成就。但事实上，一个人不可能在所有的领域都有强烈的追求和热爱，它总是会集中在某一个方面，学习如此，工作也是如此，一个把工作当做谋生的人，不可能做得多好，而热爱这个工作，把它当做事业的人，不必担心，他自然就能做得非常好。

　　北京晨报：这是不是和中学教学乃至高考全面考查的标准相矛盾呢？

　　孟繁华：也未必如此。基础教育是一种通识教育，它所教给学生的，是人类文明中基础性的东西。比如说牛顿三大定律，一个人可能会忘掉三大定律是怎么表述的，也可能会忘掉三大定律的顺序，甚至忘掉计算的公式，给他一个题目，他不会计算。但是他会忘掉万有引力吗？会忘掉作用力和反作用力吗？这些框架性的东西，永远也不会忘。甚至反过来想，一个受过高等教育的现代人，如果他不知道万有引力，会是什么状况？

　　实用主义的误区

　　北京晨报：不少人认为学习能够用得着的东西可能更好，您怎么看？

　　孟繁华：这是典型的实用主义。按照这种说法，直接进行职业教育就可以了，其他的教育都不需要了。一个人想修汽车，那就直接学修汽车就成。这样一来，什么发明创造，自然就都不用谈了。对于一个社会来说，只有职业教育显然是不成的。社会总体的教育水准决定这个社会的发展潜力，比如开放之前，大部分人只有小学教育水准，那个时代的创造力究竟如何，这是很显而易见的事情。不是说教育水准高就一定创造力强，也有很多人没受过教育但做出了巨大的贡献，但至少从统计数据上来看，受教育水准高的人，更具备创造力。

　　北京晨报：对于个体的人来说，多学一些有用的技能是否更好？

　　孟繁华：也不是这样。人类最丰富、最深厚的文明成果不学，还能学什么呢？去学拧螺丝，这当然可以，一个人可以一辈子拧螺丝，这也是一种生存的方式，但是还有一个家庭教育、传承的问题，你传承给孩子什么呢？也传给他拧螺丝？就这么一代一代地拧螺丝拧下去？

　　更全面的理解教育

　　北京晨报：对于中学教育争议如此多，应该如何去理解它呢？

　　孟繁华：对教育的理解应该全面。教育的功能，第一，它唤醒人的生命意识，人是什么？人在自然界中是一种什么样的存在？我又是什么？我在社会中又是什么样的存在？通过教育认识人，认知自我。其二，它启迪人的精神世界，人必须有一种精神追求，大处可以奉献社会，从个体来说也是满足自我的需要，没有了精神追求，只剩下物质，人和其他的动物有什么区别呢？

　　北京晨报：这种自我满足是精神性的？

　　孟繁华：是的。其三才是建构人的生存方式，包括培养一个人生存的能力，比如说学习技能，使自己能够在社会上谋生。这三个功能是一体的，也是教育的基本功能，应该综合起来衡量。所以说，实用主义固然没有什么问题，但是只有实用的技能，教育的功能显然是不完整的。

　　高考指挥棒下的歧途

　　北京晨报：在您看来，现在的高考，现在的中学教育，是否完成了教育的基本功能呢？

　　孟繁华：其实是有许多问题的。高考的指挥棒，导致学生的学习更多的是一种反复地训练、避免少出错误，因为只有这样才能考高分，才能考上大学，才能进更好的学校。但实际上，科学发展的规律，正是在不断的纠错中前进。假如不允许犯错，也就抑制了人的创造力、想像力。

　　北京晨报：这样的矛盾如何才能解决呢？

　　孟繁华：这其实正是公平和效率的矛盾，没有什么好的办法解决。当然，随着大学入学率的提高，随着大学水准的提升，这个矛盾所造成的压力有所缓解，比如说现在至少不再那么渲染清华北大这样的名校了，名校当然好，师资力量强大，教育资源更加丰裕，学术气氛更浓厚等，但要进名校，就要考更高的分，就要更多的训练，更少的出错。显然，从普遍性来说，训练更多更熟练，更准确，那么创造力想像力就更少。

　　高考测不出潜能

　　北京晨报：作为选拨大学生的考试，有人认为高考刻板，考试内容用处不大，也有人认为高考仍旧是最公平的领域，在您看来，究竟如何？

　　孟繁华：高考是社会最公平的领域，这是社会学意义上的评价，没有错。但是在教育学意义上来说，教育是为了开发人的潜能，而现有的高考测试，并不能测出一个人的真正潜能，只能测出他对现有知识的掌握程度。从这个意义上来说，选拔出来的可能是对知识掌握最熟练的，但未必是最有潜能的。

　　北京晨报：如何才能测出潜能呢？

　　孟繁华：目前来说，还没有统一的标准。比如说自主招生、面试等，这些个性化的方式，因为它没有统一的标准，所以很难得到大部分人的认可。同样一所学校，两个学生面试，被问的问题可能不一样，那么学生就会有疑问，为什么问他的是那个而问我的是这个。所以，目前来说，还没有找到一个更好的测试潜能的方式。

　　高考是社会性现象

　　北京晨报：在您看来，如何才能让高考更加合理，选拔出更多真正有潜能有创造力的人呢？

　　孟繁华：高考是社会性的现象，它的问题也是诸多社会问题会合和交织之处。就好像长江的入海口，你很难说清楚那里的水究竟是海水，还是河水？更不用说它是从哪一条支流会合进来的。所以应该用宽阔的眼光去看待高考，看待当前的中学教育，不能用一个道理去反对另外一个道理，不能用小道理去反对大道理。实际上很多人抓住一个道理，由此而反对其他的一切道理，这样的观点和眼光都不够宽阔。

　　北京晨报：很难有什么方法去改变高考指挥棒？

　　孟繁华：任重而道远，也许随着社会的不断演化，可能会慢慢变得更好，比如说基础教育中，随着大量的资源投入，择校的问题不再那么严重了，虽然依旧还有，但至少比以前少了。很多事情其实都是这样，永远都有张力，根本性地解决问题，需要漫长的时间和更多的努力，而目前最迫切的事情，是注意使张力不要过大，不要崩断了弦。