舒乙谈父亲老舍：活着时没有得到正确的评价

　　“我的父亲老舍”讲座22日在北京举行。谈及对老舍的评价，老舍之子舒乙认为，老舍活着时并没有得到正确的评价，并表示“过去对老舍的认识可以来一个大逆转”。

　　老舍曾被左翼主流文学视为另类

　　一直以来，老舍都被看作中国现代长篇小说奠基人之一。然而在老舍之子舒乙看来，老舍活着时并没有得到正确的评价。“老舍在他活着的时候，常常被当时的左翼主流文学界视为‘另类’，评价并不高。”

　　谈起1944年茅盾文章中提及的老舍，舒乙称，其中有这样的话，“《赵子曰》给我深刻地印象。那个时候文坛上更掀起暴风雨一般的新运动，那个时候从热烈的生活中体验过来的作家们笔下的人物和《赵子曰》有不小的距离。对于《赵子曰》作者对生活所取的观察的角度，个人思议，也不能尽同”。

　　舒乙认为，这些文字清楚地表明了当时茅盾对老舍的评价，“那就是，老舍和我们不一样，而且有不小的距离”。

　　老舍反对“文以载道”

　　说到老舍的唯一一部文艺理论著作《文学概论讲义》，舒乙强调，著作中充满了在当时看来“非常大胆和独特”的见解，“的确很‘另类’”。而这些“大胆的见解”和当时的主流文艺理论“背道而驰”。

　　舒乙表示，在这部著作中，老舍明确地提出反对“文以载道”，反对“思想性第一、艺术性第二”。老舍还强调，文学的特质是“感情”“美”和“作家的想象力”。同时，老舍还认为“文学的使命是解释人生”“文学不是消遣品”“文学是独立的，不是政治的附庸”等等。

　　舒乙认为，这部著作充满了当时前所未有的观点，老舍写下了非常大胆和独特的见解，“而老舍的这些观点和当时的主流文艺理论格格不入，在当时左翼文艺思潮占主流的情况下，这的确是‘另类’的声音。所以长期以来，老舍的《文学概论讲义》并不被人重视。”

　　老舍认为学生运动是胡闹

　　谈及老舍对学生运动的看法，舒乙认为，老舍几乎所有的作品都是反对学生运动的。“在‘五四运动’的时候，老舍刚刚当了小学校长，是校方的管理人员，也不同意学生走出校门参加学生运动”。

　　“他认为学生运动无缘无故地打老师，把老师打死、把学监打死、把图书烧了、不上课。他认为这种学生运动是胡闹。”舒乙如是说到。

　　而与此同时，舒乙也认为，老舍还是赞成学生运动中“救国”的方向的。“所以从这一点上来看，他觉得学生运动如果是救国、爱国的话，那赞成。但是不赞成学生运动的那种无政府主义和暴力。这些小说里都有。”

　　舒乙说：“特别是经过‘文革’，经过红卫兵的劫难之后，中国人回过头来再看这些东西，完全能明白老舍的远见和正确。”

　　过去对老舍的认识可以来一个大逆转

　　舒乙据此认为，过去对老舍问题的认识基本上可以来一个大逆转，“不正确的是正确的，反之，正确的可能是不正确的。以此类推，可以认真地把很多老舍自己的话和关于老舍的话都用这个逻辑去筛一遍、过滤一遍。”

　　舒乙称，老舍曾为1954年9月人民文学出版社出版的《骆驼祥子》写了后记。其中有这样的话，“我可是没有给他们找到出路、没有给祥子找出路，他们痛苦地活着、委屈地死去，这是因为我只看到了当时较为黑暗的一面，而没有看到光明的革命，不懂得革命的道路。”

　　“现在来看，按照我刚才的逻辑，这段话是又对又不对。对，是因为他说的实话；不对，是因为他完全不必做这样的道歉和表白。因为文学并不负责指出社会的出路，那是革命的事，文学没有这个责任。文学和政治是两个事，政治家和社会家负责给社会铺路，文学家只需要解释人生就够了，把人生如实地描写给观众、去感动读者。所以我总结起来就是：对文学来说，怎么写比写什么更重要。”舒乙说。(宋宇晟)