呼唤文艺评论的类型化

　　创作与评论的关系，是刀与磨刀石的关系。近年来，由于社会的关注和各方的重视，文艺评论趋于活跃，以往那种疲软失语、缺席回避的现状已得到基本改变。

　　从文化社会学的意义上看，文艺评论作为一种艺术评判、审美解读、鉴赏引导及价值指认，履行着相当重要的社会功能和专业职能。凡艺术家进行不同类型的创作，如小说、戏剧、电影、音乐、舞蹈、曲艺、美术、书法、摄影等，仅是创作个性的范畴。而受众群体的欣赏、接受则是这些艺术作品的延伸或接续，这就需要文艺评论家对这些不同类型的艺术作品进行剖析、评述或是阐释这些作品与受众、创作与欣赏、理解与认知、优点与不足、成功与失误诸方面的问题，从而达到推动创作、群体共享的目标，实现最终意义上的文化关怀。

　　既然艺术创作是类型化的，那么文艺评论也应是类型化的——各自分工，专业对口，互为契合。然而，目前的文艺评论却有些泛化、同质化，即用一种文艺概论式的方法来评各类文艺作品，也就是“万金油式”的评论与“一卡通式”的评论，理论的套用、概念的硬嵌、名词的集装等，缺乏专业的评点、类型的分析与独特的论述，从而在整体上影响了当下文艺评论的功能彰显和质量提升，失去了应有的影响力和真正的权威性。从更深的原因或更高的要求来看，当下的文艺评论之所以没有获得相当的美誉度与应有的公信力，与这种“一刀切”的泛化有关。在欧美一些国家和地区，有分工明确、专业对应的书评人、影评人、剧评人、乐评人、画评人等群体，他们在艺术圈和社会上拥有高度的权威性与公信力，行使着文化艺术界“守门人”的职能。而我国似乎还没有形成这种社会机制与评论文化传统。

　　普希金曾说过：“批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。它是以充分理解艺术家或作家在自己作品中所遵循的规律，深刻研究典范的作用和积极观察当代突出的现象为基础的。”既然文艺评论是一种科学，其涉及到作品的规律、典范的作用及突出的现象等诸多问题，那么针对各种不同类型的艺术作品，对文艺评论者而言不仅要拥有相关专业的知识，还要对艺术作品有相当深入地了解和把握，这不是浅层次的略知一二，而是深层次的登堂入室。只有如此，才能拥有真正的话语权，正如《文心雕龙》中所言：“沿波讨源，虽幽必显。”而我们有些书画篆刻评论者，对何谓运笔用墨、线条效果、皴法肌理、随类赋彩、应物象形及金石气韵还不甚了解，就以诸如运笔劲健、线条酣畅、色彩瑰丽等套话覆盖。此种情况不仅是在书画界，而且在音乐、舞蹈、戏剧、曲艺、摄影、民间文艺评论中同样或多或少地存在。因此，文艺评论的专业化、类型化在当下尤为亟须。

　　上海市文联在改变目前上海文艺评论的类型化缺失方面理应有所作为。上海市文联具有得天独厚的条件，首先，文联所涉文艺行当齐全，各类名家荟萃，各种资源汇集，上海市文联要充分挖掘各协会现有的文艺评论人才，把他们组织起来，让各个协会建立起自己的文艺评论队伍，给他们提供必要的条件。组织各协会间文艺评论的交流、探讨、互动，如评论笔会、学术研讨、作品评论、专题讲座等。其次，上海市文联也可利用自己的文艺媒体，如《上海采风》、《上海戏剧》、《东方翻译》、上海文艺网等，开辟各种类型化的文艺评论。也可与上海的有关媒体合作，开展各类不同艺种专项的文艺评论。笔者建议，在此基础上设立类型化文艺评论奖，从而培养出类型化的文艺评论专门人才，打造类型化文艺评论的高地，彰显出当下的一种文化觉悟和艺术使命。

　　(作者系上海市美术家协会会员、上海市书法家协会会员)